Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А15-2143/2019

Дело № А15-2143/2019
26 ноября 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №4» городского округа «город Дагестанские Огни» о взыскании 442923 руб. основного долга, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №4» городского округа «город Дагестанские Огни» о взыскании 442 923 руб. основного долга по договорам на поставку тепловой энергии от 29.12.2012 №15 и от 30.12.2013 №42, заключенных между ООО «Теплосервис» и МБДУДО «ДЮСШ №3» (правопредшественник ответчика).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Теплосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО4, на стороне ответчика – администрацию городского округа «город Дагестанские Огни».

Определением от 14.06.2019 произведена замена судьи Ахмедова Д.А. и дело №А15-2143/2019 передано на рассмотрение судье Лачинову Ф.С.

Определением от 25.10.2019 рассмотрение дела отложено на 26.11.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, решением по делу №А15-2659/2016 от 26.01.2017 ООО «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

29.12.2012г. между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - поставщик) и Муниципальным образовательным бюджетным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 3 городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии № 15 (далее - договор № 15).

Согласно условиям договора №15 ООО «Теплосервис» обязалось поставлять тепловую энергию, а МБУДО ДЮСШ № 3 городского округа «город Дагестанские Огни» обязалось ежемесячно производить оплату за оказанные им коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2. договора №15, оплату абонент поставщику производит за выполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств из расчета по утвержденным тарифам, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

29.12.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и муниципальным образовательным бюджетным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 3 городского округа «город Дагестанские Огни» был заключен договор на поставку тепловой энергии № 42 (далее - договор №42).

Согласно условиям договора ООО «Теплосервис» обязалось поставлять тепловую энергию, а МБУДО ДЮСШ № 3 городского округа «город Дагестанские Огни» обязалось ежемесячно производить оплату за оказанные им коммунальные услуги.

07.08.2017г. между ООО «Теплосервис», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2017г. по делу № А15-2659/2016 и ФИО4 (ИНН <***>) был заключен договор уступки прав требований дебиторской задолженности № 1, в соответствии с которым ООО «Теплосервис» передало, а ФИО4, как победитель торгов по продаже прав требований дебиторской задолженности ООО «Теплосервис», принял права требования дебиторской задолженности ООО «Теплосервис», в том числе к МБУДО ДЮСШ № 3 городского округа «город Дагестанские Огни» на сумму в размере 592 729,94 руб. 94 коп.

15.11.2018г. между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав цессии № б/н, в соответствии с которым ФИО5 передал, а ИП ФИО2 принял право требования о взыскании с МБУДО ДЮСШ № 3 городского округа «город Дагестанские Огни» задолженности в размере 592729 руб. 94 коп., состоящую из основного долга в размере 592729 руб. 94 коп.

Согласно сообщению в газете «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 29 (592) от 27.07.2016 / 1610), 6 мая 2016 года Администрацией городского округа "город Дагестанские Огни" (Постановление № 261 от 6 мая 2016 года) было принято решение о реорганизации МОБУДОД ДЮСШ № 3 путем присоединения к МОБУДОД ДЮСШ № 4 (ОГРН <***>).

15.02.2019г. ИП ФИО2 в адрес МБУДО ДЮСШ № 4 городского округа «город Дагестанские Огни» было направлено уведомление о состоявшейся уступки права цессии и претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 592 729 руб. 94 коп. в срок до 28.02.2019г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком об отправке. Согласно сервису Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», уведомление и претензия были получены МБУДО ДЮСШ № 4 городского округа «город Дагестанские Огни» 21.02.2019г.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 и 4 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец в возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности поясняет следующее, что 01.05.2016 между ООО «Теплосервис» и МБОУ ДОД «ДЮСШ №3» составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность на указанную дату составляла 442923 руб., на основании которого считает, что задолженность в размере 442923 руб. была признана ответчиком и новый срок исковой давности исчисляется с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Судом отклонены указанные доводы по следующим основаниям.

Акт сверки не является первичным документом, свидетельствующим о наличии задолженности. Указанный акт со стороны истца и ответчика подписан неизвестными лицами, без расшифровки подписи и без представления доверенности, дающей право лицу подписывать акты сверки.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаимных расчетов от 01.05.2016 не прерывает течения срока исковой давности, поскольку от имени ответчика акт подписан неизвестным лицом, без указания фамилии, имени, отчества и должности его подписавшего со стороны компании (как во вводной части документа, так и при подписи).

Кроме того, истец не представил подлинник акта.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 по делу №А53-6411/2018.

29.04.2019 истец обратился с исковом заявлением к МБУ ДО «ДЮСШ №4» городского округа «город Дагестанские Огни» о взыскании 442 923 руб. основного долга по договорам на поставку тепловой энергии от 29.12.2012 №15 и от 30.12.2013 №42 посоле истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов