Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А56-91674/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91674/2024
27 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ШИННАЯ ЛИГА" (адрес: Россия 196626, П. ШУШАРЫ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно- Логистическая Компания" (адрес: Россия 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, ЛИТЕР А. ПОМ/ОФ 4Н/212, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2022) участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ШИННАЯ ЛИГА" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" о взыскании 1 557 593,14 руб. задолженности, неустойки.

Определением от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12.11.2024 истец обеспечил участие представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» было представлено измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 433 989 руб. задолженности, 45 311,14 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 28 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание было отложено, истцу было предложено в том числе представить доказательства оплаты юридических услуг.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» было представлено измененное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 436 219 руб. задолженности, 45 311,14 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 26.11.2024 истец обеспечил участие представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил заявление об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов до суммы 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 276/21-СТ от 01.09.2021 (далее – Договор № 276), по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику на время за плату место для размещения (парковки/стоянки) транспортных средств (ТС) на территории Исполнителя, а Заказчик обязуется внести Исполнителю плату за размещение (парковку) ТС и размещать ТС на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец в исковом заявлении в рамках Договора № 276 истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению парковочных мест (стоянки) на общую сумму 3 625,00 руб., что подтверждается актами №№ 4667, 5194 за май 2024.

Ответчиком услуги по Договору № 276 оплачены не в полном объеме, долг по Договору № 276 составляет 2 230 руб.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор от 20.05.2014 г. № 274//13 - ШЛ оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее Договор № 274), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автотранспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец в исковом заявлении в рамках Договора № 274 истцом были оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автотранспортных средств ответчика (монтаж) на общую сумму 1 225 021,00 руб., услуги мойки на общую сумму 200 062,00 руб., услуги эвакуатора на общую сумму 170 000,00 руб.

Задолженность ответчика по Договору № 274 составляет 1 433 989 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора № 276 и Договора № 274, которые по своей юридической природе является смешанными договорами аренды, возмездного оказания услуг и подряда.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, а также актами сверки расчетов, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 436 219 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 140,49 руб. неустойки по Договору № 276 за период с 28.06.2024 по 29.08.2024, а также о взыскании 45 170,65 руб. неустойки по Договору № 274 за период с 28.06.2024 по 29.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № 276 при нарушении сроков оплаты, установленных Договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки.

С учетом пункта 3.3 Договора № 276, срока платежа наступил.

Истцом произведено начисление неустойки с даты последнего платежа по Договору № 276, а именно с 28.06.2024.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № 274 при нарушении сроков оплаты, установленных Договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,05 % от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки.

С учетом пункта 3.3 Договора № 274, срока платежа наступил.

Истцом произведено начисление неустойки с даты последнего платежа по Договору № 274, а именно с 28.06.2024.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договорам, с учетом признания ответчиком суммы долга путем подписания акта сверки расчетов, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в общем размере 45 311,14 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг № ШЛ-08/2024 от 24.08.2024, техническое задание № 1 к указанному договору, платежное поручение 3453 от 02.09.2024 без отметок о его исполнении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом в определении от 12.11.2024 истцу было предложено представить доказательства оплаты юридических услуг.

Однако истцом не представлено доказательств тому, что им были понесены расходы на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг № ШЛ-08/2024 от 24.08.2024.

Так, представленное истцом при подаче иска в суд и в последующем при подаче уточнения исковых требований платежное поручение № 3453 от 02.09.2024 не имеет отметок о его исполнении банком, кроме того, содержит указание на то, что производится оплата услуг по другому договору, а именно № ШЛ-12/2023 от 11.12.2023.

При отсутствии доказательств оплаты услуг представителя, требования истца о взыскании 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШИННАЯ ЛИГА" 1 436 219 руб. задолженности, 45 311 руб. 14 коп. неустойки, 27 815 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШИННАЯ ЛИГА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 478 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Клиницкая О.В.