Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А39-5324/2018

22/2018-37889(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5324/2018
город Саранск
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 114"

о взыскании 729768руб., при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, представителя по доверенности от 22.06.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 114" о взыскании 729768руб. задолженности по муниципальным контрактам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела установлено, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключены муниципальные контракты № 403, № 219, № 220, № 221 от 03.07.2017, № 451, № 452, № 453 от 16.10.2017, по условиям которых Подрядчик обязался в установленный Контрактом срок выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы не позднее 30 дней, на основании подписанных сторонами актами КС-2, КС-3, а также актом приемки-передачи выполненных работ в установленной форме (приложение № 3).

Предметом контракта № 403 является выполнение работ по переносу пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, системы видеонаблюдения, ПАК система «Стрелец мониторинг», тревожной кнопки вызова полиции. Срок исполнения работ с 03.07.2017 по 12.07.2017. Цена контракта № 403 составляет 35568руб. (п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту № 403 истец выполнил работы на сумму 35568руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 12.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 12.07.2017, актом приемки-передачи выполненных работ от 12.07.2017.

Предметом контракта № 219 является выполнение работ выполнение работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации и оповещения о пожаре. Срок исполнения работ с 30.07.2017 по 30.03.2018. Цена контракта № 219 составляет 155907руб. (п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту № 219 истец выполнил работы на сумму 117829руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 11.12.2017, № 7 от 02.03.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 11.12.2017, № 7 от 02.03.2018, актом приемки-передачи выполненных работ от 02.03.2018.

Предметом контракта № 220 является выполнение работ выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы и телефонии. Срок исполнения работ с 03.07.2017 по 30.03.2018. Цена контракта № 220 составляет 120456руб. (п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту № 220 истец выполнил работы на сумму 104365руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 11.12.2017, № 8 от 02.03.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 11.12.2017, № 8 от 02.03.2018, актом приемки-передачи выполненных работ от 02.03.2018.

Предметом контракта № 221 является выполнение работ выполнение работ по монтажу системы охранного телевидения. Срок исполнения работ с 03.07.2017 по 30.03.2018. Цена контракта № 221 составляет 235437руб. (п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту № 220 истец выполнил работы на сумму 232070руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 11.12.2017, № 9 от 02.03.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 11.12.2017, № 9 от 02.03.2018, актом приемки-передачи выполненных работ от 02.03.2018.

Предметом контракта № 451 является выполнение работ выполнение работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации и оповещения о пожаре. Срок исполнения работ с 16.10.2017 по 30.03.2018. Цена контракта № 451 составляет 71192руб. (п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту № 451 истец выполнил работы на сумму 71191руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о

приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 11.12.2017, № 10 от 02.03.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 11.12.2017, № 10 от 02.03.2018, актом приемки-передачи выполненных работ от 02.03.2018.

Предметом контракта № 452 является выполнение работ выполнение работ по монтажу системы охранного телевидения. Срок исполнения работ с 16.10.2017 по 30.03.2018. Цена контракта № 452 составляет 40807руб. (п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту № 452 истец выполнил работы на сумму 36605руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 11.12.2017, № 11 от 02.03.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 11.12.2017, № 11 от 02.03.2018, актом приемки-передачи выполненных работ от 02.03.2018.

Предметом контракта № 453 является выполнение работ выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы и телефонии. Срок исполнения работ с 16.10.2017 по 30.03.2018. Цена контракта № 453 составляет 132159руб. (п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту № 453 истец выполнил работы на сумму 132158руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 11.12.2017, № 12 от 02.03.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 11.12.2017, № 21 от 02.03.2018, актом приемки-передачи выполненных работ от 02.03.2018.

Выполненные работы по вышеуказанным контрактам ответчиком не оплачены, задолженность составила 729768руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 16 от 13.04.2018 с требованием оплатить выполненные работы осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов

производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных затрат (формы № КС-3) на общую сумму 729768руб.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ на сумму 729768руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 729768руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 17595руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 114" (ОГРН 1021301116176, ИНН 1328164724) в пользу индивидуального предпринимателя Цыганова Владимира Викторовича (ОГРНИП 304132827900039, ИНН 132800339140) задолженность в размере 729768руб.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 114" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17595руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин