Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А73-16218/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16218/2020
г. Хабаровск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680003, <...>)

к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, представлен диплом;

от ответчика: представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о признании права общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение –I(1-6, 8, 11-14, 16, 18, 21, 24, 26-29) общей площадью 350,8 кв. м., расположенное по адресу: <...> за собственниками помещений МКД.

Требование основано на том, что на момент приватизации первой квартиры в указанном доме спорное помещение имело функциональное назначение- подвал, через которое проходя коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего дома, и в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Истцом требования иска поддержаны.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв, согласно которому считает заявленные требования обоснованными.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 24 июля 2008г.) и договора управления № 041-у от 02 августа 2008г.

В сведения об управлении в реестре лицензий Хабаровского края указанный МКД включен 17.04.2015г. как находящийся под управлением ООО «УК «Амурлифт Хабаровск».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 17 октября 2018г. ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» наделено полномочиями от имени собственников на обращение в суд с иском об отмене регистрации права муниципальной собственности на помещение № -I(1-6,8,11-14,16,18,21,24,26-29) общей площадью 350,8 кв. м., принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Хабаровск».

Выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 № КУВИ-001/2019-12711965 подтверждается, что спорное нежилое помещение является собственностью Городского округа «Город Хабаровск».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> построен в 1961 году.

Согласно справки Хабаровского государственного бюджетного учреждения «Хабкрайкадастр» от 07.06.2019 г. № 2.3-21-3135 нежилое помещение № -1(1-6,8,11-14,16,18,21,24,26-29) площадью 350,8 кв. м. расположенное в подвале вышеуказанного жилого дома имеет назначение:

- на дату первичной инвентаризации от 10.07.1961: № 1,28 - «лестничная клетка», № 2, 29 - «экспедиторская», 3 - «коридор», 4-6, 16, 21, 26-27 - «склад», 8, 14, 18, 24 — «лифтерная», 11 - «кладовая», 13 - «электрощитовая»;

-на дату инвентаризации жилого дома от 27.12.1976 помещения относятся к помещениям «Торговое»: 1, 28 - «лестничная клетка», № 2 - «экспедиторская», 3 -«коридор», 4-6, 16, 21, 26-27, 29 - «склад», 8, 14, 18,24 - «лифтерная», 11 - «кладовая», 13 - «электрощитовая»;

- на дату инвентаризации жилого дома от 28.03.1985: 1, 28 - «лестничная клетка», № 2 - «экспедиторская», 3 - «коридор», 4-6, 16, 21, 26-27, 29 - «склад», 8, 14, 18, 24 -«лифтерная», 11 - «подсобное», 13 - «электрощитовая»;

- на дату инвентаризации помещения жилого дома от 17.01.1994: 1, 28 - «лестничная клетка», № 2 - «экспедиторская», 3 - «коридор», 4-6, 16, 21, 26-27, 29 - «склад», 8, 14, 18, 24 - «лифт», 11 - «подсобное», 13 - «электрощитовая»;

- на дату инвентаризации помещения -I(1-6,8,11-14,16,18,21,24,26-29) от 01.02.2000: 1-6,8,11-14,16,18,21,24,26-29 - «нежилое»;

- на дату инвентаризации жилого дома: от 17.09.2007: 1-6, 8, 11-14, 16, 18, 21, 24, 26-29 -«нежилое» с отметкой «помещения не используются, назначение не определено».

Спорное помещение было включено в реестр муниципальной собственности, на основании решения 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, в соответствии с разделом I которого в состав муниципальной собственности подлежит включению имущество предприятий, организаций, объединений и учреждений, находящихся в ведении соответствующих городских и районных Советов народных депутатов.

Право муниципальной собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано 21.04.2003 года, о чем в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрационный № 27-01/11-31/2003-194.

Полагая, что указанное помещение является общим имуществом истец обратился в суд.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 к общему имуществу МКД относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 г. №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев не возникло. Подвальные же помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, признаются перешедшими в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество МКД.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

С даты ввода в эксплуатацию дома с 1961 года спорное помещение использовалось как подвал, через него проходят коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего дома.

С учетом изложенного, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае признание права собственности возможно только по решению суда.

Учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношений судебные издержки истца подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома на функциональное нежилое помещение –I (1-6, 8, 11-14, 16, 18, 21, 24, 26-29) общей площадью 350,8 кв. м., расположенное по адресу: <...> за собственниками помещений МКД по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь