Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-6316/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6316/2022
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи А.Ю. Блажко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поставщик-Эк» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Оптикоэлектроникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Поставщик-Эк» (далее - кредитор) о признании ООО «Оптикоэлектроникс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 27.01.2022 заявление принято к производству, и назначено судебное заседание на 21.02.2022.

10.02.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральнрого федерального округа» поступили данные в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу и МИФНС №15 по Санкт-Петербургу поступили документы во исполнение определения суда от 27.01.2022.

13.02.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Поставщик-Эк» поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 27.01.2022, а также ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Должник в заседание не явился, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен (считается надлежаще извещенным в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с возвратом отделением связи направленного ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтового отправления с копией определения о назначении судебного заседания), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил:

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Должник – ООО «Оптикоэлектроникс» – зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 27.11.2019, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождение общества: 198216, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.135, к.4, литер А, ч.п. 1-Н, комн.4.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А40-168468/21-182-930 с должника в пользу кредитора взыскано 579 051 рублей, из них: 535 000 рублей задолженности, 29 756 рублей неустойки, а также 12 295 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №40771/21/78004-ИП от 27.12.2021.

При этом, денежные обязательства должником не выполнены, задолженность перед кредитором не погашена.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором превышает 300 000 рублей, а принятые им на себя обязательства не исполняются должником более трех месяцев.

Пунктом 2.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

29.12.2021 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано обращение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Как установлено частью 1 статьи 227 к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность, и руководитель которых отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным (при том, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности), а согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае заявление о признании должника по настоящему делу несостоятельным банкротом, как отсутствующего должника, подано кредитором со ссылкой на то, что корреспонденцию по адресу регистрации должник не получает, из представленной в материалы дела письма, направленной кредитором должнику, следует, что корреспонденция не доставлена ввиду отсутствия указанной организации. Доказательств ведения должником хозяйственной деятельности также не имеется.

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ содержится запись о том, что сведения о местонахождении общества недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

По результатам проверки МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 23.08.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что сведения об адресе ООО «Оптикоэлектроникс» недостоверны.

Соответствующее решение ФНС не было обжаловано органами управления должника и его участником.

Данный факт свидетельствует о том, что фактически установить место нахождение должника не представляется возможным, так как достоверные сведения об адресе в ЕГРЮЛ отсутствуют.

При этом ООО «Поставщик-Эк» в лице генерального директора ФИО3 в материалы дела представлено гарантийное письмо о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве должника в сумме не более 250 000 рублей.

Таким образом, поскольку должник не ведет финансовую и хозяйственную деятельность, отсутствует по месту нахождения, подлежат применению положения Закона о банкротстве отсутствующего должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве (в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, установить его местонахождение не представляется возможным, а также имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника), что в силу изложенных норм, а также статей 3 и 53 Закона влечет признание должника несостоятельным (банкротом) по указанной упрощенной процедуре (отсутствующего должника) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Применительно к размеру требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, суд установил, что размер соответствующей задолженности составляет 579 051 рублей, из них: 535 000 рублей - основной долг, 29 756 рублей - неустойка, 14 295 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, которая подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.

Поскольку задолженность признана обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией - Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего должника ФИО2, а также документы о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона.

По результатам рассмотрения информации, предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Оптикоэлектроникс».

При этом, суд, как уже указано выше, утверждает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, письменно уведомить о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов, и за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации и уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Кроме того с момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 53, 71, 124-128, 227 и 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 112, 167-170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Поставщик-Эк» признать обоснованным.

2. Признать ООО «Оптикоэлектроникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

3. Открыть в отношении ООО «Оптикоэлектроникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 591, адрес для направления корреспонденции: 123112, г. Москва, а/я 40), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центрального федерального округа».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

5. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оптикоэлектроникс» требование ООО «Поставщик-Эк» в размере 579 051 рублей, из них: 535 000 рублей - основной долг, 29 756 рублей – неустойка, 14 295 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Требование в части неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

6. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 01 августа 2022 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом № 6, зал №2004.

7. Взыскать с ООО «Оптикоэлектроникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Поставщик-Эк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Блажко А.Ю.