Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А60-55212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55212/2022
27 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 016 669 рублей 27 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 10/73Д от 24.12.2021, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» с требованием о взыскании 1 016 669 руб. 27 коп., в том числе 845 266 руб. 66 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по государственному контракту № 2796 и 171 402 руб. 61 коп. – неустойка за период с 01.11.2021 по 31.01.2021.

Определением суда от 14.10.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2022.

В предварительном судебном заседании от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств направления счетов в адрес ответчика. По результатам рассмотрения данного ходатайства ответчика суд предлагает истцу представить запрашиваемые ответчиком документы либо представить письменные пояснения.

Определением суда от 25.11.2022 назначено судебное разбирательство дела на 14.12.2022.

От истца 12.12.2022 поступили пояснения к исковому заявлению с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания суммы основного долга в размере 845 266 руб. 66 коп. в силу его полной оплаты после принятия искового заявления к производству. Также истец указывает на то, что договор не содержит обязательного условия о направлении в адрес потребителя счета на оплату, договором и законодательством предусмотрена оплата потребителем потребленной электроэнергии. Кроме того, в п. 7.5, 7.6 контрактов стороны согласовали условие, согласно которому абонент обязан ежемесячно не позднее 18 числа получать у гарантирующего поставщика под роспись счета, универсальные передаточные документы. Неисполнение абонентом обязанности по получению указанных документов не освобождает его от обязанности произвести оплату электрической энергии в сроки, установленные п. 7.4 контрактов. Гарантирующий поставщик вправе направить счет посредством системы электронного документооборота. Счета на оплату лишь фиксируют сумму задолженности, если таковая имелась, а само выставление счета на оплату не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 14.12.2022 объявлен перерыв до 20.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2022 в том же составе суда.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении информационного расчета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 20.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЕЭнС» и ФКУ «Следственный изолятор №1 ГУФСИН по Свердловской области» заключен государственный контракт № 2796 (далее – контракт).

Предметом контракта является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях названного контракта.

Объем потребленной электроэнергии (мощности) определен на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных в Приложении №2 к контракту (п. 6.2. контракта), информация об объемах потребленной электроэнергии получена по электронной почте с адреса «ekt.sizo-1@mail.ru», указанного в договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 7.4. контракта ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные п. 7.4. контракта.

Во исполнение условий контракта истец произвел ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 845 266 руб. 66 коп.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период ответчику был выставлен счет, который своевременно не был оплачен ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 845 266 руб. 66 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с оплатой суммы основного долга в размере 845 266 руб. 66 коп. истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 845 266 руб. 66 коп. рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 9.3., 8.3.2 контрактов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 (контракт на 2020 год) и п. 8.3.2. (контракт на 2021 и 2022 годы) контрактов за нарушение любого из сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4 (контракт на 2020 год) и 6.4. (контракт на 2021 и 2022 годы) Контракта, гарантирующий поставщик имеет право начислить Абоненту, а Абонент обязан оплатить неустойку (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца договорная неустойка, начисленная за период с 01.11.2021 по 20.04.2022, составила 171 402 руб. 61 коп.

Судом проверен расчет истца неустойки и признан неверным, поскольку истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ссылка истца на то, что мораторий на ответчика не распространяется, подлежит отклонению судом с учетом следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно статьей 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом в пункте 2 Постановления № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.

Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления № 497 субъектам не относится. С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, в рассматриваемом случае неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 20.04.2022.

По расчету суда размер неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период просрочки с 01.11.2021 по 31.03.2022 составляет 163 947 руб. 25 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 163 947 руб. 25 коп.

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы судом рассмотрены и отклонены виду следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятое им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, заявленные ответчиком доводы не могут служить доказательством того, что ответчиком предприняты все действия для погашения возникшей задолженности перед истцом. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание оплату ответчиком суммы долга после подачи истцом искового заявления в суд, государственная пошлина в сумме 22 997 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 4 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части искового требования о взыскании долга в сумме 845 266 руб. 66 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 163 947 руб. 25 коп. неустойки, а также 22 997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению № 6026 от 06.10.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова