Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А65-36679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-36679/2022


Дата принятия решения – 09 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 62 401 309 рублей 12 копеек долга, 748 815 рублей 71 копейки пени, пени на сумму 62 401 309 рублей 12 копеек, начиная с 19 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства,

с участием:

истца - представитель ФИО2, по доверенности от 22 февраля 2022 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 62 401 309 рублей 12 копеек долга, 748 815 рублей 71 копейки пени, пени на сумму 62 401 309 рублей 12 копеек, начиная с 19 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Сумму основного долга признает полностью.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика 62 401 309 рублей 12 копеек долга за период с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года по договору холодного водоснабжения №16/22/620 (в редакции дополнительного соглашения от 27 апреля 2022 года №9) от 09 октября 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик сумму основного долга признал полностью, о чем представил ходатайство.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 договора, частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 748 815 рублей 71 копейки за период с 02 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму 62 401 309 рублей 12 копеек, начиная с 19 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по 1/300 ставке рефинансирования.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признание иска в части основного долга принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 62 401 309 рублей 12 копеек долга, 748 815 рублей 71 копейку пени, пени на сумму 62 401 309 рублей 12 копеек, начиная с 19 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по 1/300 ставке рефинансирования, 61 666 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 138 334 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева