Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А10-4727/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4727/2016
19 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (670000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 154 805 руб. 00 коп. - неустойки, 5 668 руб. 75 коп. - расходов по государственной пошлине,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ВСЖД-17/Д от 22.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 154 805 руб. 00 коп. – неустойка.

Определением от 17.08.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2016 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований заявлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Меркурий» заключен договор международной перевозки груза со станции Новоильинский ВСЖД до станции Эрлянь КЖД по накладной №20587273.

В пути следования железной дороги на станции Наушки ВСЖД произведена контрольная перевеска массы груза в вагонах, в результате которой выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладных.

По данным фактам в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт.

Согласно коммерческому акту №ВСБ1506819 от 15.11.2015 в накладной №20587273 грузоотправителем указана масса груза нетто 56000 кг, фактически при перевеске вес нетто с учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (3,11%), что составляет 1742 кг, составил 61 658 кг, что больше веса, указанного в накладной на 5658 кг.

За перевозку фактической массы груза в вагоне №20587273 подлежали уплате провозные платежи в размере 30 961,00 руб, однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 30 467,00 руб. Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей на 494 руб.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС истцом предъявлена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, в сумме 154 805 руб.

В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 16, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.11.2016 производство по делу №А10-4727/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-219/2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9534 высказана позиция по искам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу №А19-18143/2015 высказана позиция по искам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Определением суда от 29.12.2017 назначен к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по делу и назначено рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Основания приостановления производства по делу отпали, суд в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновляет производство по делу, открывает судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о назначении судебного заседания, направленное ответчику заказным судебным письмом №67000819851645 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Меркурий» заключен договор перевозки груза – лесоматериала по железнодорожной накладной №20587273 со станции Новоильинский ВСЖД до станции Эрлянь КЖД (Китай), грузоотправитель - ООО «Меркурий».

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995г № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» с учетом станции отправления и станции назначения груза к спорным перевозкам подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении ( СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной. . Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из приведенных норм следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеру и свойствам груза, а перевозчик в свою очередь имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом, перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности сведений о массе груза, указанных отправителем в накладной.

О нарушении отправителем норм СМГС и Правил перевозки грузов будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Согласно накладной №20587273 грузоотправителем ООО «Меркурий» вес груза определен расчетным способом (п.21 накладной). Масса нетто согласно накладной №20587273 – 56 000 кг.

Судом установлено, что на станции Наушки ВСБ ж.д. при контрольной перевеске рассматриваемых вагонов на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены коммерческий акт.

Согласно коммерческому акту №ВСБ1506819/2859 от 15.11.2015 по накладной №20587273 в результате проведенной контрольной перевески вагона №53037594 на электронных РТВ-Д весах в движении, гос. поверка 01.10.2015, калибровки 01.10.2015, установлено: вес брутто - 85800 кг, тара - 22400 кг, вес нетто - 63400 кг. В перевозочном документе значится: вес нетто - 56000 кг. Согласно Рекомендации МИ-3115-2008 предельное расхождение в результате измерения массы груза 3,11%, что составляет 1742 кг. С учетом предельного расхождения вес нетто составляет 61658 кг, что превышает вес, указанный в документе, на 5658 кг.

Применение установленных в Рекомендациях МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), "сопоставить" эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных такой разницей.

В данном случае применение истцом Рекомендаций МИ 3115-2008 предусматривает учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 3,11%, что составило 1742 кг, с учетом которого излишек массы груза против документа составил по накладной №20587273 - 5658 кг.

Неправильность указанных ответчиком (отправителем) сведений о массе груза в накладной подтверждается совокупностью представленных в дело документов, а именно: железнодорожной накладной, коммерческим актом, актом общей формы, техническим паспортом весов №1062, выпиской из книги учета поверки весов, свидетельством о поверке №М1-75, выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов; расчетом излишек массы перевозимого груза против документа, расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01.

Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют.

Согласно внутреннему законодательству России (ст. 119 УЖТ РФ), обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае перевозчиком зафиксировано искажение сведений коммерческим актом, актом общей формы.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2017г № 302-ЭС17-9534, основание наступления ответственности, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, не предусматривает , что неустойка за занижение размера провозных платежей подлежит взысканию с отправителя исключительно в случае одновременного допущения им перегруза вагона сверх его грузоподъемности. Верховный Суд РФ указал, что иное толкование приведет к освобождению отправителя от одного из видов ответственности, предусмотренной международным договором за искажение указанных в накладной сведений о массе груза.

Согласно расчету провозных платежей грузоотправителем в результате занижения сведений о массе груза допущено занижение провозных платежей.

Следовательно, неустойка за неправильное указание отправителем в накладной сведений по накладной №20587273 (вагон №53037594) составит 154 805 руб. 00 коп. из расчета 30 961 руб.00 коп. х 5.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил.

Требование о взыскании 154 805 руб. 00 коп – неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 154 805 руб. 00 коп. - неустойку, 5 668 руб. 75 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.Ф. Салимзянова