Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А37-2111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2111/2024

12.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000 <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-Комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686134 <...>)

о взыскании 24 809 147 рублей 15 копеек, о дальнейшем начислении неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.04.2022, нотариальный реестровый № 49/10-н/49-2022-2-793, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магаданнефто», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-Комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области, о взыскании 24 809 147,15 рублей, из них:

20 857 545,51 рублей – задолженность по договору хранения нефтепродуктов №485 от 31.12.2013;

3 951 601,64 рублей – неустойка за период с 08.10.2022 по 21.06.2024,

о взыскании неустойки, начиная с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 28.06.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.07.2024.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал представленное до начала заседания заявление от 22.07.2024 № 822 об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 24 803 906,57 рублей, из них: 20 852 343,77 рублей – долг; 3 951 562,80 рублей – неустойка за период с 08.10.2022 по 21.06.2024. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательств. На удовлетворении требований с учетом заявленных уточнений представитель истца настаивал; приобщил дополнительный документ (УПД от 31.05.2024 № 6162).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 01.07.2024). Ответчик до начала заседания представил учредительные документы, а также отзыв от 11.07.2024 № 854, в котором требования истца признал в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявление истца об уточнении заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

С согласия представителя истца и ввиду отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между истцом (хранитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор хранения нефтепродуктов № 485 (далее – договор, л.д.11-19).

По условиям договора хранитель обязался оказывать заказчику услуги по приему, хранению, подогреву и отпуску нефтепродуктов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Нефтепродукты, являющиеся объектом обязательств сторон по договору, представляют собой мазут, поставляемый заказчику по договорам с третьими лицами морскими грузоперевозками в порт Магадан (далее – нефтепродукты). Срок хранения нефтепродуктов определяется моментом востребования. Хранитель вправе распоряжаться принятыми на хранение нефтепродуктами в соответствии со статьей 918 ГК РФ. При этом стороны пришли к соглашению о том, что хранитель не обязан уплачивать заказчику проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ. Подогрев нефтепродуктов осуществляется в течение всего времени хранения. При отпуске нефтепродуктов в автотранспорт хранителя температура выдерживается не ниже + 30 градусов Цельсия в резервуарах заказчика на территории торгового морского порта Магадан. Отпуск нефтепродуктов производится по доверенностям хранителя в его автотранспортные средства или третьим лицам по указанию хранителя на основании его письменной разнарядки при предъявлении водителем-экспедитором документа, удостоверяющего личность. Отпуск нефтепродуктов производится согласно распорядку работы цехов заказчика по графику, установленному заказчиком в одностороннем порядке. Отпуск нефтепродуктов во вне рабочее время может быть произведен за дополнительную оплату согласно дополнительному соглашению. Срок действия договора установлен в пункте 9.1: вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 1.1-1.4, 2.7.3, 2.7.4, 2.8.1, 2.8.3, 9.1 договора).

Срок действия договора продлевался сторонами на основании дополнительных соглашений. Дополнительным соглашением № 10 от 01.02.2024 срок действия договора продлен до 31.12.2024. Этим же дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора.

В разделе 4 договора сторонами установлены цена договора и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01.02.2024) цена на услуги составляет:

- подогрев нефтепродуктов – 45,00 рублей за одну тонну в сутки, с учетом НДС;

- хранение нефтепродуктов – 40,00 рублей за одну тонну в сутки, с учетом НДС;

- отпуск нефтепродуктов в нерабочее время – 88,00 рублей за отпущенную тонну, с учетом НДС.

По условиям пункта 4.2 договора заказчик обязался самостоятельно получать в бухгалтерии хранителя (<...>) счет-фактуру, до 5 числа каждого календарного месяца. Оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней месяца следующего за отчетным. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу хранителя (<...>) или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет хранителя, указанный в реквизитах к договору, при этом оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет хранителя (пункт 4.5 договора).

В период с 30.09.2022 по 31.05.2024 истец оказал согласованные в договоре услуги и выставил ответчику на оплату универсальные передаточные документы (далее – УПД), имеющие статус «счет-фактура» на общую сумму 20 852 343,77 рублей (л.д.20-49).

Ответчик свои обязательства по оплате согласованных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 852 343,77 рублей.

На претензию истца от 20.02.2024 № 140 о необходимости погасить задолженность, ответчик письмом от 04.03.2024 № 351 сообщил, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность за оказанные истцом услуги ввиду тяжелого финансового положения предприятия (л.д.50-51).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, содержащим требования о взыскании с ответчика долга и пени.

Из спорного договора сторон усматривается, что он является смешанным, содержащим элементы договора хранения и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом согласованных сторонами услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части полной оплаты услуг не выполнил.

Задолженность в размере 20 852 343,77 рублей ответчик признал, что следует из его отзыва от 11.07.2024 № 852.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 852 343,77 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец на основании пункта 5.3 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период с 08.10.2022 по 21.06.2024 в размере 3 951 562,80 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, хранитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от общей цены Договора.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 08.10.2022 по 21.06.2024 в размере 3 951 562,80 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Из отзыва ответчика от 11.07.2024 № 854 следует, что он признает требование истца о взыскании неустойки и ее размер.

Таким образом, требования истца признаны ответчиком в полном объеме (как в части долга, так и в части неустойки).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем взыскании неустойки с ответчика, с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (фактической оплаты долга).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 24 803 906,57 рублей госпошлина составляет 147 020,00 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину 147 046,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2024 № 1508 (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела судом принято полное признание иска ответчиком.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд относит на ответчика госпошлину 44 106,00 рублей (30 % от 147 020,00 рублей), а оставшуюся часть в размере 102 940,00 рублей (147 046,00 – 44 106,00) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 22.07.2024 № 822. Считать суммой иска 24 803 906 рублей 57 копеек (из них: 20 852 343 рубля 77 копеек – долг; 3 951 562 рубля 80 копеек – пени за период с 08.10.2022 по 21.06.2024).

2. Принять признание ответчиком исковых требований, выраженное в заявлении от 11.07.2024 № 854.

3. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Стекольный-Комэнерго» Хасынского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 20 852 343 рублей 77 копеек, пени за период с 08.10.2022 по 21.06.2024 в размере 3 951 562 рублей 80 копеек, госпошлину 44 106 рублей 00 копеек, а всего – 24 848 012 рублей 57 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней с 22.06.2024, исходя из имеющих место в соответствующие периоды ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты долга 20 852 343 рублей 77 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 102 940 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.