Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А55-9244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года

Дело №

А55-9244/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 20202 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Сервисис"

о взыскании 1 470 517 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – предст. ФИО3 по дов. от 27.05.2020 г., диплом,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 12.09.2019 в размере 1 470 517 руб. 20 коп.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика не отрицает факт заключения договора и поставки товара. Против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании ответчик не возражает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 28 мая 2020 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 2 от 12.09.2019 г., в соответствии, с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик – оплатить и принять товар, на условиях договора.

Пунктом 3.3. договора определено, что оплата производится в сроки, установленные Спецификацией. В спецификациях № 1 и № 2 от 13.09.2019 г. указано, что срок поставки составляет в течение 30 календарных дней, а оплата услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

Истцом были отгружены расходные калибровочные оснастки и комплект транспортных проложек, что подтверждается товарными накладными № 10 от 19.09.20109 г. на сумму 942 277,20 руб., № 12 от 19.09.2019 г. на сумму 528 240 руб.

Оплата за поставленные товары не поступила. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 470 517,20 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. 31, от 12.11.2019 г. Ответ на претензию не получен. Задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму признал, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил, отзыв на исковое заявление по существу исковых требований не представил.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Сервисис" ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" ИНН <***>, сумму основного долга в размере 1 470 517 руб. 20 коп., расходы по государственной пошлине в размере 27 705 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1