Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-192793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192793/18-27-789
город Москва
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-СТРОЙ" (123056, <...>, СТР.2, ЭТ.2, ПОМ.1, КОМ.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 19.05.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (109428, <...>, КОРП.2, ЭТ.6, ПОМ.12, КОМ.1-11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 14.08.2012)

о взыскании 22 153 815 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.04 2018 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЕСТ-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 11/05/17 от 11.05.2017 долга в размере 16 695 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 852 385 руб. 61 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен субподрядный договор № 11/08/17 на выполнение работ по устройству свайного поля.

Из подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 следует, что субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты без замечаний работы стоимостью 20 695 360 руб.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.05.2018 составляет 20 695 360 руб

На дату судебного заседания, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, неоплаченными остаются работы стоимостью 16 695 360 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 16 695 360 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 14.12.2018 в размере 1 852 385 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен судом, признан математически и методологически верным.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ поскольку, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 19 695 360 руб., проценты в размере 1 770 057 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 327 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова