Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А75-7965/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7965/2019
28 мая 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к акционерному обществу «Компания МТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 21/1) о взыскании 614 883 рублей 12 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания МТА» (далее - ответчик, АО «Компания МТА») о взыскании 614 883 рублей 12 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 562 780 рублей 20 копеек, пени за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 52 102 рублей 92 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 20.03.2017 № АЗ-1/2017-3 (далее - договор).

Определением суда от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 21.05.2019 в 10 час. 30 мин, судебном заседании 21.05.2019 в 10 час. 35 мин.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (уведомления - л.д. 48, 49), явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор (л.д. 11-11-14) с дополнительным соглашением от 30.11.2017 (л.д. 16), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202001:318, общей площадью 54 786 кв.м., расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, северо-западная часть города; разрешенное использование земельного участка - недропользование, сроком по 09.12.2019 (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с Решением Думы города Ханты-Мансийска № 276-IV HL «О внесении изменений в Решение Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска» стороной арендодателя по договору с 05.09.2018 является департамент.

В пункте 3 договора стороны согласовали порядок и размер арендных платежей.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 1 669 855 рублей 37 копеек в год (417 463 рубля 84 копейки в квартал).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2017 к договору арендная плата установлена в размере 712 380 рублей в год (178 095 рублей в квартал).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

При несвоевременном внесении платежей арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день неуплаты или просрочки платежа (пункт 4.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 у него образовалась задолженность в размере 562 780 рублей 20 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, несмотря на заявленную претензию от 05.03.2019 (л.д. 18, 19-20), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и использования земельных участков ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Уведомлением от 24.05.2018 арендодатель уведомил арендатора об увеличении годового размера арендной платы с 01.01.2018 до 740 875 рублей 20 копеек (л.д. 17).

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 562 780 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет (л.д. 7) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате фактического использования земельным участком является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, в связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 4.1 договора за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 52 102 рублей 92 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 4.1 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление – правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 52 102 рублей 92 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» в пользу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № АЗ-1/2017-3 от 20.03.2017 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 562 780 рублей 20 копеек, пени за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 52 102 рубля 92 копейки, всего 614 883 рубля 12 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина