Определение от 4 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...> тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А59-160/2015
г. Южно-Сахалинск
05 марта 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н.,

рассмотрев в рамках дела о банкротстве МУП «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа», заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве (замене кредитора),

вопрос о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (далее-МУП «ЦРК») обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просит ввести процедуру наблюдения сроком на 6 месяцев, утвердить временным управляющим члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2

Определением суда от 27.04.2015 (резолютивная часть объявлена 21.04.2015) в отношении МУП «ЦРК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 79 от 07.05.2015.

13.05.2015 в суд поступило заявление ООО «Вега» о включении в реестр требований кредиторов МУП «ЦРК» требований в размере 8 229 929,14 рублей.

Определением суда от 20.08.2015 (резолютивная часть от 14.08.2015) судом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ЦРК» требования ООО «Вега» в сумме 7 503 750 руб. (основной долг).

Решением суда от 09.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 17.10.2015.

Определением суда от 17.09.2025 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи со смертью.


Определением суда от 14.11.2025 конкурсным управляюбщим утвержден ФИО3 (член Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» ) (далее-Лишай А.П.).

07.11.2025 от ФИО1 (далее – ФИО1) поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по определению суда от 20.08.2015 на основании определения суда от 17.07.2025 в рамках дела № А59-505/2021 о банкротстве ООО «Вега», согласно которому за ФИО1 признано право требования основного долга в сумме 141 612 рублей 50 копеек к МУП «ЦРК», ранее принадлежавшее ООО «Вега» на основании определения арбитражного суда от 20.08.2015, вынесенного в рамках дела № А59-160/2015 о банкротстве МУП «ЦРК».

Определением суда от 12.11.2025 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 10.12.2025.

24.11.2025 от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 12.11.2025.

Определением суда от 03.12.2025 настоящее заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Резолютивной частью определения суда от 30.01.2026 заявление удовлетворено в полном объеме.

При вынесении указанного определения судом не был разрешен вопрос о распределении понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего заявления.

В этой связи, 02.03.2026 судом вынесено дополнительное определение о распределении судебных расходов в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве путем подписания резолютивной части.

Судом определено взыскать с МУП «ЦРК» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

02.03.2026 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на определение суда от 30.01.2026.

Согласно абз.2 п.2 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по


правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что ФИО1 при подаче заявления о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Резолютивной частью определения суда от 30.01.2026 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) удовлетворено в полном объеме.

Поскольку определение суда принято в пользу ФИО1, государственная пошлина за предъявление требования о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) в сумме 5 000 рублей, оплаченная при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с МУП «ЦРК» Корсаковского городского округа» на основании ст. 110 АПК РФ в качестве компенсации понесенных судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 159, 178, 184, 185 АПК РФ , суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней


изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Попова