Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А21-11528/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11528/2018
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1648/2019) Тигунцовой Н.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018 по делу № А21-11528/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ИП Козаченко Степан Владимирович

к СПИ ОСП Гурьевского района К/о Тигунцовой Н.И.; УФССП по К/о

3-е лицо: ООО «ПТХ Холифуд»


о наложении судебного штрафа

установил:

ИП Козаченко Степана Владимировича (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцовой Наталье Игоревне (далее – судебный пристав) , УФССП по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 18.07.2018 об окончании исполнительного производства №37503/18/39010-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПТК ХОЛИФУД».

Определением суда от 26.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 10:05 08.10.2018, согласно п.3 определения судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП по Калининградской области Тигунцовой Наталье Игоревне и УФССП по Калининградской области следовало представить отзыв на заявление, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства для приобщения к материалам дела, а также представить в судебное заседание подлинные материалы исполнительного производства для обозрения.

В связи с отсутствием на момент проведения судебного заседания 08.10.2018 доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и непредставлением материалов исполнительного производства определением суда от 08.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 09:15 12.11.2018.

В связи с непредставлением материалов исполнительного производства на момент проведения судебного заседания 12.11.2018 определением суда от 12.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 10:40 10.12.2018.

Кроме того, определениями от 08.10.2018 и от 12.11.2018 суд обязал явкой в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Гурьевского района Калининградской области УФССП по Калининградской области Тигунцову Наталью Игоревну и представителя УФССП по Калининградской области.

Также в пункте 5 определения разъяснено, что в случае неисполнения требований суда в судебном заседании будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа на указанных лиц. Пунктом 4 определения суд указал на обязанность УФССП по Калининградской области обеспечения предоставления судебным приставом исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцовой Н.И. материалов спорного исполнительного производства.

Согласно отметкам ФГУП «Почта России» на уведомлениях о вручении почтовые отправления, направленные в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцовой Н.И. и УФССП по Калининградской области были получены последними заблаговременно. Все судебные акты настоящего дела были направлены судом сторонам по делу почтовыми отправлениями. При этом стороны своевременно получали процессуальные документы по делу.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцова Н.И. и УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, запрашиваемые документы судвуд не представили, суд первой инстанции Определением от 17.12.2018 наложил штраф в размере 1000 руб. на Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и, на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцову Н.И. также наложен судебный штраф в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе пристав Тигунцова Н.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами на неоднократные требования суда о явке представителей Управления ФССП по Калининградской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцовой Н.И., а также представления отзыва и материалов исполнительного производства, ни Управление, ни судебный пристав требования суда не исполнили.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия судом первой инстанции обжалуемого определения о наложении судебного штрафа, в том числе на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцовой Н.И.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в части наложения штрафа в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцовой Н.И. в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции истребовал материалы исполнительного производства у пристава Тигунцовой Н.И., поскольку указанное лицо являлось судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении Предприятия (должника).

Вместе с тем, судом первой инстанции при оценке обоснованности уклонения лица от предоставления истребованного доказательства не учтено, что с 27.09.2018 по 08.10.2018 включительно Тигунцова Н.И. находилась на больничном, что подтверждается справкой о временной нетрудоспособности.

Кроме того, с 24.10.2018 Тигунцова Н.И. освобождена от занимаемой должности и уволена с Федеральной государственной гражданской службы ОСП Гурьевского района Калининградской области, что подтверждается записью в трудовой книжке TK-I №0604796.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у подателя жалобы отсутствовала объективная возможность исполнения определений суда.

Отсутствие у лица, у которого истребованы документы, объективной возможности представить документы в арбитражный суд, исключает возможность наложения судебного штрафа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для наложения судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцовой Н.И., в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018 по делу № А21-11528/2018 в части наложения судебного штрафа в сумме 1 000 руб. на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Тигунцову Н.И. отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева



Л.П. Загараева