Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А19-115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 115/2022

04.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ПИСКУНОВА УЛ., Д. 152/2, ОФИС 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (121309, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛ., Д. 16, СООР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VIII, КОМ./ОФИС 1/44-5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 343 320,99 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

в судебном заседании 20.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 26.04.2022 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец, ООО «АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик, ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ») о взыскании 336 220,98 руб., из них:

- 284 000 руб. – основной долг;

- 47 712 руб. – неустойка;

- 4 508,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами

за период с 09.09.2021 по 29.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 284 000 руб., за период с 30.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 165 от 07.09.2021.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 343 320 руб. 99 коп., из них:

- неосновательное обогащение в размере 284 000 руб.;

- неустойку за нарушение сроков предоставления строительных механизмов за период с 09.09.2021 года по 02.11.2021 года в размере 46 860 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 в размере 12 460 руб. 99 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования судом принимаются; исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (исполнитель) и ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (заказчик) заключен договор № Д-СТРОИТЕЛЬНОЕУПРАВЛЕНИЕ.Ф-06092021-9170 на оказание услуг выделенными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 06.09.2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительных механизмов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в согласованные сроки и в технически исправном состоянии предоставить заказчику строительные механизмы с обслуживающим персоналом на основании заявки (приложение № 2 к договору).

Цены на услуги согласованы в приложении № 1 протоколом согласования договорных цен.

п/п

Наименование строительного механизма

Единица измерения

Стоимость машино-смены, в т.ч. НДС (20%)

Стоимость машино-смены, в т.ч. НДС (20%)

Стоимость, перебазировки, в т.ч. НДС (20%)


1
Экскаватор-погрузчик JCB-3CX

Эксплуатационная масса: 8 100 кг

Объем фронтального ковша: 1 м3

Максимальная глубина копания: 5450 мм

Габариты (ДхШхВ): 5630х2360х3620 мм

Гидробур, шнек 200 мм

Машино-смена 8 часов

16 000 руб.

2 000 руб.

60 000 руб.


2
Экскаватор-погрузчик JCB-3CX

Эксплуатационная масса: 8 100 кг

Объем фронтального ковша: 1 м3

Максимальная глубина копания: 5450 мм

Габариты (ДхШхВ): 5630х2360х3620 мм

Гидробур, шнек 200 мм

Машино-смена 8 часов

16 000 руб.

2 000 руб.

Бесплатно


На основании заявки № 1 от 06.09.2021 к договору № Д-СТРОИТЕЛЬНОЕУПРАВЛЕНИЕ.Ф-06092021-9170 на оказание услуг выделенными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 06.09.2021 стороны согласовали следующие условия:

Дата и время начала работ

08.09.2021. 08:00. Заказчик имеет право изменить дату начала работ, предварительно уведомив Исполнителя


Адрес проведения работ

Тверская обл.., Заказчик имеет право изменить адрес работ, предварительно уведомив Исполнителя


Наименование строительного механизма

1.Экскаватор-погрузчик JCB-3CX Гидробур, шнек 200 мм 2.Экскаватор-погрузчнк JCB-3CX Гидробур, шнек 200 мм



Продолжительность работы

1. 7 (Семь) машнно-смен

2. 7 (Семь) машнно-смен



1. Безналичный расчет с НДС;

2. Авансовый платеж за услуги экскаватор-погрузчика JCB-3CXвключает перебазировку до объекта и обратно и 7 (Семь) машнно-


Условия оплаты

смен и составляет 172000 (Сто семьдесят две тысячи) рублей, в т.ч. НДС (20%), экскаватор-погруишка JCB-3CX включает 7 (Семь) машнно-смен и составляет 112000 (Сто двенадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС (20%), итого аванс составляет 284000 (Двести восемьдесят четыре тысячи) рублей, в т.ч. НДС (20%);

3. Дальнейшие расчеты осуществляются на основании фактически отработанного времени, зафиксированного в оформленных рапортах (форма "JCM-3), справках (форма ЭСМ-7), актах выполненных работ (услуг) и счет-фактурах.


Дополнительные условия

Перебазировка экскаватор-погрузчика JCB-3CX до объекта и обратно осуществляется силами Исполнителя за счет Заказчика, стоимость перебазировки составляет 60000(Шестьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС (20%), экскаватор-погрузчика JCB-3CX до объекта и обратно осуществляется силами и за счет Исполнителя


Истец согласно условиям договора и заявки № 1 от 06.09.2021 перечислил авансовый платеж в размере 284 000 руб., согласно платежному поручению № 165 от 07.09.2021. В назначении платежа указал: «счет 7583 от 06.09.2021 за услуги спец. техники 13»

ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обязательств по договору не исполнило. К оказанию услуг, согласно заявке № 1 от 06.09.2021 на обозначенную дату – 08.09.2021 не приступило.

Претензией исх. № 57-09/21 от 0909.2021 истец обратился к ответчику с просьбой дать пояснения, в связи с чем строительные машины с механизмами и обслуживающим персоналом небыли предоставлены и не приступили к началу работ 08.09.2021.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Заявлением с исх. №61-09/21 от 09.09.2021 истец потребовал возвратить авансовый платеж и выплатить штрафные санкции. Данное заявление ответчиком также оставлено без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 06.09.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Из содержания договора от 06.09.2021 и заявки к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Во исполнение условий договора оказания услуг от 06.09.2021 на основании Заявки № 1 от 06.09.2021 истец оплатил стоимость услуг в размере 284 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №165 от 07.09.2021.

В материалы дела представлен договор от 06.09.2021, заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование исковых требований истец сослался на прекращение договора от 06.09.2021 ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любой период действия договора: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уведомлением исх. № 66-09/21 от 15.09.2021 заказчик сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке по причине неисполнения исполнителем обязательств по договору 06.09.2021 и просил ответчика возвратить сумму предоплаты, выплатить договорную неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 банковских дней с момента получения настоящего уведомления. Уведомление направлено ответчику согласно заказным письмом с уведомлением № 66408163017518 (20.10.2021 возвращено в адрес истца).

Таким образом, договор оказания услуг № Д-СТРОИТЕЛЬНОЕУПРАВЛЕНИЕ.Ф-06092021-9170 на оказание услуг выделенными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 06.09.2021 следует считать расторгнутым в одностороннем порядке с 03.11.2021.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком перед истцом, при доказанности факта получения ответчиком от истца аванса на оплату по договору, одностороннего отказа истца от исполнения договора, у ответчика отпали правовые основания удерживать полученные от истца денежные средства и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их возврату истцу, следовательно у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг в предъявленной сумме, факт наличия которого подтверждён материалами дела, и ответчиком никак не опровергнут.

В обоснование исковых требований ООО «АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» указало, что, исполнив обязательства по предоплате в рамках договора от 06.09.2021, истец перечислил ответчику 284 000 руб., тогда как ответчиком услуги оказаны не были.

Доказательств того, что ответчик осуществил услугу, иное встречное предоставление, не представлено.

Следовательно, аванс в размере 284 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком предоплаты в размере 284 000 руб. суду не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 46 860 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков предоставления строительных механизмов исполнитель, по требованию заказчика, уплачивает заказчику штрафные пени в размере 0,3% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуги, за период с 09.09.2021 по 02.11.2021 на сумму задолженности исходя из 0,3% в день, в размере 46 860 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена, ходатайств в данной части не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 46 860 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено обоснованно и правомерно.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 282,36 руб., суд приходитк следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму невозвращенного аванса в размере 284 000 руб. за период с 03.11.2021 по 31.03.2022, в общем размере 12 460,99 руб.

Расчет процентов и период взыскания судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 460,99 руб. подлежит удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, позициями вышестоящих инстанций, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам и возражениям судом дана оценка. Иные доводы и возражения не существенны и не влияют на выводы суда.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 724 руб. по платежному поручению от 29.11.2021 № 431.

Ввиду уточнения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 9 866 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 724 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 142 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" задолженность в размере 343 320,99 руб., из них:

284 000 руб. – основной долг,

46 860 руб. – неустойка за период с 09.09.2021 по 02.11.2021;

12 460,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 31.03.2022,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 724 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев