Решение от 20 января 2023 г. по делу № А60-47451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47451/2022
20 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47451/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДЕВЕЛОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТЕРЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 095 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.04.2022 № 3-ЮР.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛДЕВЕЛОП» (истец, ООО «УРАЛДЕВЕЛОП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТЕРЕМ» (ответчик, ООО «СК «ТЕРЕМ») взыскании долга по договору поставки от 18.03.2019 № УДБП-0011 в размере 92 095руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истец 14.09.2022 представил дополнительные документы, недостатки искового заявления устранены.

Определением суда от 20.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Уралдевелоп» (далее – поставщик) и ООО «Строительная компания «Терем» (далее – покупатель) заключен договор поставки № УДБП-0011 от 18.03.2019, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте, по цене, в порядке и на условиях, определяемых согласно настоящему договору и приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору в период с 07.08.2020 по 12.10.2020 поставщик поставил покупателю товар и оказал сопутствующие услуги спецтехники (автобетоносмеситель) на общую сумму 604 369 руб. 20 коп.

Вместе с тем оплата поставленного товара и оказанных услуг произведена покупателем ООО «СК «Терем» частично в общем размере 512 273 руб. 90 коп.

Таким образом, задолженность ООО «СК «Терем» за поставленный в рамках договора товар и оказанные услуги составляет 92 095 руб. 30 коп. (604 369,20 – 512 273,90).

Поставка товара оформлялась сторонами путем подписания товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) в момент отгрузки товара, а затем на их основании – универсальных передаточных документов (далее – УПД), также формируемых поставщиком и передаваемых им покупателю для подписания.

Направленная истцом претензия исх. № 65 от 13.07.2022 оставлена покупателем без ответа, приложенные к ней УПД не подписаны и не возвращены покупателем поставщику, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки № УДБП-0011 от 18.03.2019, ТТН, УПД, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела также следует, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку договором не предусмотрен срок исполнения обязательства, применяются общие положения ГК РФ об исполнении обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору, а также оказанные услуги автобетоносмесителя не оплачены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 92 095 руб. 30 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара и оказанных услуг в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 92 095 руб. 30 коп., подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЕРЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДЕВЕЛОП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 92 095 руб. 30 коп., а также 3 684 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая