Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А50-60/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.05.2019 года Дело № А50-60/19

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПС-300" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039 <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065 <...>)

о взыскании по договору №04/2-18/ИС от 20.02.2015 задолженности в размере 230 000 руб. 00 коп., процентов в размере 27 336 руб. 91 коп., по договору № 08/1-15/ИС от 27.03.2015 задолженность в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов в размере 19 947 руб. 29 коп., по дополнительному соглашению № 08/1-15/ИС от 01.06.2016 задолженность в размере 360 000 руб. 00 коп., процентов в размере 44 886 руб. 58 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПС-300" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039 <...>)

о признании договора уступки прав требования от 30.03.2018 № 30-3/18,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 38 от 04.03.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2 от 30.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПС-300" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании по договору №04/2-18/ИС от 20.02.2015 задолженности в размере 230 000 руб. 00 коп., процентов в размере 27 336 руб. 91 коп., по договору № 08/1-15/ИС от 27.03.2015 задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов в размере 19 947 руб. 29 коп., по дополнительному соглашению № 08/1-15/ИС от 01.06.2016 задолженность в размере 360 000 руб. 00 коп., процентов в размере 44 886 руб. 58 коп.

Определением суда от 16.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2019.

Определением суда от 12.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2019.

Протокольным определением суда от 28.03.2019 по ходатайству истца судебное разбирательство отложено на 04.04.2019.

Определением суда от 04.04.2019 встречное исковое заявление принято судом для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 12.04.2019 по ходатайству ответчика предварительное судебное заседание отложено на 17.04.2019.

Определением суда от 17.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 08.05.2019.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании с. 161 АПК РФ.

Ответчиком представлены объяснения (в порядке ст. 81 АПК РФ) на исковое заявление, указывает, что сведения, изложенные в договоре уступки прав требований от 30.03.2018 № 30-03/18 недостоверны, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ответчик указывает и то, что по договору № 04/2-18/ИС от 27.03.2015 подписание акта приема-передачи выполненных работ заказчиком возможно только после проведения экспертизы проектной документации и получения положительного заключения от экспертной организации, в связи тем, что проектная документация, выполненная обществом «Комплекс» получила отрицательную оценку, у ответчика не возникло обязательства принимать и оплачивать работу. Ответчик пояснил то, что по договору № 04/2-18/ИС от 27.03.2015 ответчик платежным поручением перечислил сумму в размере 15 000 руб. ООО «Юпитер», о чем известил ООО «Комплекс» письмом от 31.12.2015. Кроме того ответчик пояснил, что работы по дополнительному соглашению №1 от 20.02.2017 к договору № 04/2-18/ИС от 27.03.2015 ответчик работы не принял, в связи с наличием ряда претензий по качеству выполнения работ, возникновением сомнений в правоспособности, легитимности директора ФИО4, подлинности подписи в акте № 1 от 27.02.2017. Ответчик ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением работ по дополнительному соглашению № 1 у ответчика возникли дополнительные расходы по устранению нарушений и внесению изменений в проектную документацию и переустройством квартир-студий в доме по ул. Домостроительная 6. Кроме того, ответчик полагает, что размер начисленной пени по ст. 395 ГК РФ не имеет законных оснований и не соответствуют условиям договоров.

В судебном заседании 12.04.2019 заслушаны пояснения свидетеля ФИО5, который пояснил, что договор уступки права требования от 22.12.2017 подписан им, а также то, что дата в договоре соответствует дате фактического подписания договора (аудиозапись судебного заседания).

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 между ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" (заказчик) и ООО «Комплекс» (проектировщик) был заключен договор № 04/2-18/ИС (далее – договор) (л.д. 26-29).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а проектировщик обязуется разработать проектно-сметную (рабочую) документацию на 4-х этажный многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Домостроительная 6, общей ориентировочной площадью 6400 м2, используя имеющуюся у заказчика проектную документацию на 3-х этажный многоквартирный жилой дом, общей площадью 4620м2.

В соответствии с п. 1.2. договора дата начала работ: 20.02.2015, дата окончания работ 31.07.2015 г.

В силу п. 1.3. договора заказчик обязуется принять и оплатить разработанную проектировщиком проектную документацию в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ, выполняемых по договору: общая стоимость выполняемых проектировщиком работ по проектированию составляет 230 000 руб. Оплата стоимости работ по первому этапу в размере 70 000 руб., осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, в соответствии с п.п. 2.3.4, 4.3.2 договора. Оплата оставшейся стоимости работ по второму этапу осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ согласно п. 2.3.4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора по завершению разработки каждого этапа проектировщик предоставляет заказчику соответствующую проектную документацию и акт приема-передачи выполненных работ. Состав и сроки выполненных этапов в п. 2.3.4 договора.

В силу п. 4.3. договора, выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком акта приема-передачи, который оформляется в порядке, установленном п.п. 4.3.1 - 4.3.2 договора.

ООО «Комплекс» и ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" подписан акт № 17 от 29.12.2015 (л.д. 31) на выполнение работ-услуг, в соответствии с которым выполнены работы по договору №04/2-18/ИС - первый этап на сумму 70 000 руб. Акт подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей.

ООО «Комплекс» и ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" подписан акт № 2 от 08.06.2017 (л.д. 32) на выполнение работ-услуг, в соответствии с которым выполнены работы по договору №04/2-18/ИС на сумму 230 000 руб. Акт подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей.

Кроме того, 27.03.2015 между ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" (заказчик) и ООО «Комплекс» (исполнитель) был заключен договор на осуществление работ по авторскому надзору № 08/1-15/ИС (далее – договор) (л.д. 36-38).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению авторского надзора по объекту (3-х этажный многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Пермь, ул. Домостроительная, 6. Шифр проекта 073.МОД.2014.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 80 000 руб. Оплата производится единовременно, после подписания акта выполненных работ по договору. В течение 10-ти банковских дней, после подписания акта выполненных работ, заказчик производит платеж - расчет за исполнение работ по договору в размере 100% от указанной в акте стоимости работ.

ООО «Комплекс» и ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" подписан акт № 16 от 25.12.2015 (л.д. 47) на выполнение работ-услуг, в соответствии с которым выполнены работы по договору авторского надзора № 08/1-15/ИС от 27.03.2015 на сумму 80 000 руб. Акт подписан ООО «Комплекс» в одностороннем порядке. данный акта направлялся в адрес ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" почтовым отправлением 09.06.2017.

20.02.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 08/1-15/ИС, в соответствии с которым стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по корректировке проектной документации на основании предоставленной заказчиком исполнительной документации и предложений подрядчиков в процессе выполнение строительных работ по объекту «3-х этажный многоквартирный жилой дом» по адресу <...>. Шифр проекта 073.МОД.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением стоимость работ составляет 360 000 руб.

ООО «Комплекс» и ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" 27.02.2017 подписан акт приема-передачи проектной документации (л.д. 41), в соответствии с которым, выполнен альбом изменений (№ документа 073.МОД.2014-ИЗМ). Акт подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей.

Истцом представлено гарантийное письмо ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ", в соответствии с которым, общество гарантирует оплату в размере 360 000 руб. в рамках договора № 08/1-15/ИС от 27.03.2015 (л.д.42).

ООО «Комплекс» и ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" подписан акт № 1 от 27.02.2017 (л.д. 43) на выполнение работ-услуг, в соответствии с которым выполнены работы по дополнительному соглашению № 1 к договору /№08/1-15/ИС на сумму 360 000 руб. Акт подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей.

Кроме того, истцом представлен приказ №2 об утверждении изменений, внесенных в проектную документацию шифр 073.МОД.2014 (л.д. 45).

19.05.2017 департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №59-RU90303000-63-2015 на 3-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Домостроительная, 6 (л.д. 46).

22.12.2017 между ООО «Комплекс» (цедент) и ООО «Спецпроектмонтаж» (цессионарий») заключен договор уступки права требований № 22-12/17.

В соответствии с п. 1.1. договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" в размере 380 160 руб., возникшее из обязательства: по дополнительному соглашению № 1 к договору № 08/1-15/ИС, в размере 255 484 руб., возникшее из обязательства по договору №04/2-18/ИС от 27.03.2015, в размере 88 864 руб., возникшее из обязательства по договору № 04/2-18/ИС. Итого общая сумма требований на момент подписания договора составляет 724 508 руб.

ООО «Спецпроектмонтаж» направило уведомление ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" о приобретении в полном объеме права требования в размере 724 508 руб. (л.д. 51).

30.03.2018 между ООО «Спецпроектмонтаж» (цедент) и ООО «ПС-300» (цессионарий» заключен договор уступки права требований № 30-03/18 (л.д. 53-54).

В соответствии с п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" в размере 724 508 руб.

24.04.2018 ООО «ПС-300» направило уведомление ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" о приобретении в полном объеме права требования в размере 724 508 руб. (л.д. 55-56).

21.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2018 с требованием об оплате задолженности и пени (л.д.19-21).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика отклоняются на основании следующего.

Факт выполнения работ по договору № 04/2-18/ИС подтверждается материалами дела (акты № 17 от 29.12.2015, № 2 от 08.06.2017), данные акты направлены в адрес ответчика 09.06.2017. В соответствии с п. 4.3.2. договора № 04/2-18/ИС если в срок 10-ти дней заказчик не передает исполнителю подписанный акт и не выдвигает обоснованного отказа от приемки документации, то работы считаются выполненными с надлежащим качеством и документация считается принятой заказчиком. В установленный срок ответчик не заявил возражений относительно качества выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору № 08/1-15/ИС подтверждается материалами дела (акт № 16 от 25.12.2015), данный акт направлен в адрес ответчика 09.06.2017. В соответствии с п. 4.3. договора № 08/1-15/ИС в течение 5-ти рабочих дней с момента получения отчетной документации, заказчик может предъявить претензию по качеству работы или отказаться от приемки выполненных работ. Если в указанный срок заказчик не передает исполнителю подписанный акт и не выдвигает обоснованного отказа от приемки документации, то работы считаются выполненными с надлежащим качеством и документация считается принятой заказчиком.

Факт выполнения истцом работ по дополнительному соглашению подтверждается материалами дела (акт от 27.02.2017), данный акт подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей. В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документации, заказчик может предъявить претензию по качеству работы или отказаться от приемки выполненных работ. Если в указанный срок заказчик не передает исполнителю подписанный акт и не выдвигает обоснованного отказа от приемки документации, то работы считаются выполненными с надлежащим качеством и документация считается принятой заказчиком.

Таким образом, ответчиком в установленные сроки не было заявлено об отказе в приемке работ.

Таким образом, ответчик уклонился от приемки выполненных работ, оформления необходимых документов, исковые требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 670 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.06.2017 по 20.12.2018 в размере 27 336,91 руб., за период с 09.01.2016 по 20.12.2018 в размере 19 947,29 руб., за период с 24.05.2017 по 20.12.2018 в размере 44 886,58 руб., (расчет процентов - л.д.14-17).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 92170,78 руб.

Судом рассмотрено встречное исковое заявление ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" о признании договора уступки прав требований от 30.03.2018 № 30-3/18 недействительным.

ООО "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" ссылается на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ 05.09.2016, в отношении ООО «Комплекс» внесена запись № 2165958891305 о том, что сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица недостоверны. Запись внесена в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО4 По мнению ответчика, данный факт указывает на невозможность подписания документов от имени ООО «Комплекс» ФИО4 либо юридическую несостоятельность такого подписания. Ответчик полагает то, что в связи с ничтожностью договора от 22.12.2017 № 22-12/17 право требования не переходило к ООО «Спецпроектмонтаж», в связи с чем, общество не имело права совершать уступку новому кредитору ООО «ПС-300». По мнению ответчика, организации действовали недобросовестно.

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление, просит отказать. По мнению истца, учитывая отсутствие на момент подписания договора уступки прав требования №22-12/17 сведений в ЕГРЮЛ о наличии у ООО "Комплекс" лица, имеющего право подписывать документы от имени предприятия без доверенности, а также с отсутствием сведений о месте нахождения учредителя предприятия ФИО6 при подписании договора уступки прав требования №22-12/17 подготовлено три варианта идентичных договора, подписанных со стороны ООО "Комплекс" соответственно: -ФИО2, являющимся заместителем директора, по доверенности подписанной ФИО4 1.07.2015 года, на данный момент, он являлся директором, предприятия, имеющем право действовать от имени предприятия, -ФИО2, являющимся заместителем директора, по доверенности подписанной ФИО6 06.03.2015 года, на данный момент, он являлся директором предприятия, имеющем право действовать от имени предприятия, -ФИО4, последним, зарегистрированным в реестре ЕГРЮЛ директором предприятия, имеющем право действовать от имени предприятия.

Доводы встречного искового заявления отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, руководитель выступает в качестве органа юридического лица. В связи с чем, срок действия доверенностей, выданных генеральным директором от имени организации, не связан со сроком полномочий генерального директора.

Статьей 188 ГК РФ устанавливаются случаи, когда действие доверенности прекращается. Смена руководителя организации в данный перечень не входит, в связи с чем, выданные доверенности ФИО4 и ФИО6 своего действия на момент подписания договора уступки не прекратили.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, таким образом, ООО "Спецпроектмонтаж" прекратило свою деятельность 09.04.2018 года, на момент подписания договора уступки права требования (30.03.2018 года) являлось действующим в соответствии с законодательством.

Таким образом, ответчиком не доказан факт недобросовестных действий со стороны истца.

На основании вышеизложенного, требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению (статьи 10, 168, 188, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 18 243, 00 руб. по платежному поручению № 2 от 09.01.2019. (л.д. 18).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 243,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом было заявлено ходатайство об обеспечении искового заявления. Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик при обращении со встречным иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по чек-ордеру от 26.02.2019. (л.д. 76).

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПС-300" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039 <...>):

- задолженность по договору №04/2-18/ИС от 20.02.2015 в размере 230 000 руб. 00 коп.,

- проценты в размере 27 336 руб. 91 коп.,

- задолженность по договору № 08/1-15/ИС от 27.03.2015 в размере 80 000 руб. 00 коп.,

- проценты в размере 19 947 руб. 29 коп.,

-задолженность по дополнительному соглашению № 08/1-15/ИС от 01.06.2016 в размере 360 000 руб. 00 коп.,

- проценты в размере 44 886 руб. 58 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 243 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙД-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065 <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова