Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А65-34278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-34278/2019

Дата принятия решения – 24 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Азнакаево, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиевой Марал Мамедрасуловне, Азнакаевский район, д. Маняуз, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 375 050 рублей,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10 января 2019 года, директор ФИО2,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 02 июля 2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – представитель ФИО3, по доверенности от 02 июля 2020года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Азнакаево, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиевой Марал Мамедрасуловне, Азнакаевский район, д. Маняуз, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 375 050 рублей.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс», индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Огласил ходатайство о продлении срока исковой давности, и просил рассмотреть исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств в размере 375 050 рублей по договору (цессии) переуступки права требования №19/22/07-2015 УПТ от 22 июля 2015 года. Пояснил, что по делу А65-907/2019 проведена судебная почерковедческая экспертиза, подпись истца на договоре уступке установлена. Проведенная экспертиза подтверждает, что договор является действительным. С заключением экспертизы согласны.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине пропуска срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине пропуска срок исковой давности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс» (покупатель) заключен договор поставки №18/07/07-2015 П по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать переданный (отгруженный) товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора) (лист дела 12).

К указанному договору подписаны спецификации:

- №1 от 07 июля 2015 года на сумму 365 950 рублей. Порядок оплаты товара: покупатель обязуется произвести 100% оплату по факту прибытия товара в срок до 10 июля 2015 года;

- №2 от 07 июля 2015 года на сумму 375 050 рублей. Порядок оплаты товара: покупатель обязуется произвести 100% оплату по факту прибытия товара в срок до 01 августа 2015 года;

- №3 от 13 июля 2015 года на сумму 374 400 рублей. Порядок оплаты товара: покупатель обязуется произвести 100% оплату по факту прибытия товара в срок августа 2015 года;

- №4 от 15 июля 2015 года на сумму 390 000 рублей. Порядок оплаты товара: покупатель обязуется произвести 100% оплату по факту прибытия товара в срок до 16 ноября 2015 года (листы дела 13 – 14).

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар:

- по товарной накладной №62 от 07 июля 2015 года на сумму 365 950 рублей;

- по товарной накладной №63 от 07 июля 2015 года на сумму 375 050 рублей;

- по товарной накладной №64 от 13 июля 2015 года на сумму 374 400 рублей;

- по товарной накладной №65 от 15 июля 2015 года на сумму 390 000 рублей (листы дела 15 – 20).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Аллахвердиевой Марал Мамедрасуловной (цессионарий) заключен договор №19/22/07-2015 УПТ уступки права требования от 22 июля 2015 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс» (должник) по оплате товара по договору поставки №18/07/07-2015 П от 07 июля 2015 года на сумму 375 050 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5. договора за уступаемые права (требования) по договору поставки №18/07/07-2015П от 07.07.2015 года, должник выплачивает цессионарию денежные средства в размере 375 050 рублей

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора за уступаемые права (требования) по договору поставки №18/07/07-2015П от 07 июля 2015 года, Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.3.1. договора.

Оплата указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы производится путем перечисления денежных средств в срок до 30 сентября 2015 года.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момент подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (лист дела 21).

Платежным поручением №1 от 22 июля 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» обществу с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс» перечислена денежная сумма в размере 375 050 рублей. Назначение платежа – возврат средств по п/п №808 от 15 июля 2015 года на сумму 375 050 рублей, товар не получен (листе дела 22).

Истцом ответчику направлена претензия от 16 апреля 2019 года с требованием перевести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» денежные средства в размере 375 050 рублей (листы дела 60 – 61).

В отсутствие добровольного исполнения претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на возникшее неосновательное обогащение на стороне индивидуальному предпринимателя Аллахвердиевой Марал Мамедрасуловне. ввиду получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс» и не перечисления их истцу.

При этом как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку истец узнал о денежных средствах перечисленных ответчику в ходе рассмотрения дела А07-16818/2018, что полагает, является основанием для продления срока исковой давности.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании по делу А65-907/2019 проведена судебная почерковедческая экспертиза, подпись истца на договоре уступке установлена. Проведенная экспертиза подтверждает, что договор является действительным. С заключением экспертизы согласны.

При оценке обоснованности заявления ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности судом учтена информированность истца о том, что ответчик не оплатил уступленное ему право требования с даты 30 сентября 2015 года, определенной как конечный срок оплаты, в договоре уступки права от 22.07.2015 года.

При этом суд не усматривает правовых оснований для признания срока исковой давности не пропущенным (продления срока исковой давности), поскольку в положениях пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 16 Постановления N 43 речь идет о вступлении сторон спора в процедуру внесудебного урегулирования спора.

Претензия направлена истцом ответчику от 16 апреля 2019 года с требованием перевести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» денежные средства в размере 375 050 рублей (листы дела 60 – 61), за пределами срока исковой давности (30 сентября 2018 года).

Судебное производство по делу №А07-16818/2018, а также обращения в уполномоченные органы. также не влияют на течение срока исковой давности, поскольку заявлены к иным лицам, а дело А65-907/2019 рассмотрено за пределами срока исковой давности.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ за отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ за отсутствием в деянии состава представления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП №7938 от 02 ноября 2016 года (листы дела 83 – 84).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ за отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ за отсутствием в деянии состава представления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП №7938 от 02 ноября 2016 года (листы дела 131 – 133).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 года по делу №А07-16818/2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», (ИНН <***>, ОГРН <***>), об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Матрикс», (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 375 050 рублей, принят отказ от иска. Производство по делу №А07-16818/2018 прекращено.

Определением по делу №А65-907/2019 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Азнакаево, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Аллахвердиевой Марал Мамедрасуловне, Азнакаевский район, д. Мануяз; обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Матрикс», Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Первомайское, о признании договора уступки права требования (цессии) от 22 июля 2015 года №19/22/07-2015 УПТ между ООО «Перспектива», в лице ФИО6 (цедент) и ИП Аллахвердиевой Марал Мамедрасуловной (цессионарий) – незаключенным и взыскании денежных средств.

Определением суда от 06 мая 2019 года принято уточнение истцом исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО7 незаконно присвоенных денежных средств в размере 375 050 рублей, как незаконное обогащение, путем перевода суммы 375 050 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года по делу №А65-907/2019 принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), от искового заявления, производство по делу прекращено.

Договор между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Аллахвердиевой Марал Мамедрасуловной (цессионарий) заключен договор №19/22/07-2015 УПТ уступки права требования от 22 июля 2015 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс» (должник) по оплате товара по договору поставки №18/07/07-2015 П от 07 июля 2015 года на сумму 375 050 рублей (пункт 1.1 договора), подписан истцом и скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», исходя из чего, условия, отраженные в договоре, были им приняты, известны и понятны, в том числе сроки оплаты за уступленное право.

Срок исковой давности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Азнакаево, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 10 501 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева