Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А03-99/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-99/2021


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Набережные Челны

о взыскании 109 233 руб. 34 коп. и расторжении государственного контракта № 258 от 31.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020, диплом №026 от 30.06.2011

от ответчика: не явился, извещен,

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 109 233 руб. 34 коп., из которых 10 000 руб. штрафа, 99 233 руб. 34 коп. убытков и расторжении государственного контракта № 258 от 31.03.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 308, 309, 393.1, 397, 785, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на оказание услуг по автомобильной перевозке пшеницы, что привело к необходимости заключить договор с другим лицом и предъявить настоящее исковое заявление.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что письмом от 17.11.2020 заключенный между сторонами контракт фактически не был расторгнут, представил судебную практику.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

31.03.2020 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 258 на оказание услуг по автомобильной перевозке пшеницы, по условиям пункта 1.1. исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта оказать услуги по автомобильной перевозке пшеницы (приложение № 1 к контракту). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта (п. 1.2. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена определяется за одну единицу в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Оказание услуг производится с даты подписания контракта по заявкам государственного заказчика. Срок оказания услуг по заявке должен составлять не более 2 календарных дней с даты подачи заявки исполнителю (п. 5.1. контракта).

В техническом задании (приложение № 2 к контракту) стороны согласовали, что оказание услуг производится по заявке государственного заказчика направляемой по электронной почте. Исполнитель по факту получения заявки, должен не позднее одного рабочего часа сообщить в адрес заказчика подтверждение о приемке заявки.

21.08.2020 государственным заказчиком на электронный адрес исполнителя, указанный в п. 14 контракта, направлена заявка с просьбой произвести в срок до 31.08.2020 доставку пшеницы 3 класса в количестве 200 000 кг в соответствии с условиями контракта (л.д. 43).

В нарушение п. 5.1. контракта, технического задания к государственному контракту, заявка государственного заказчика от 21.08.2020 была подтверждена только 24.08.2020, транспортные средства для перевозки пшеницы по заявке заказчика от 21.08.2020 исполнителем предоставлены не были, заявка не исполнена.

08.09.2020 за исходящим № 22/ТО/19/8/2-4986 государственным заказчиком была направлена заявка с просьбой оказать услуги по перевозке пшеницы по государственному контракту в количестве 300 000 кг в срок до 30.09.2020 и количестве 384 640 кг в срок до 30.10.2020 (л.д. 45 обр.).

13.09.2020 в дополнение к заявке № 22/ТО/19/8/2-4986, государственным заказчиком был направлен в адрес исполнителя график поставки пшеницы: в сентябре 2020 г. - 300 000 кг, равными долями в сроки до 20.09.2020 и до 30.09.2020; в октябре 2020 г. — до 09.10.2020 — 100 000 кг, до 16.10.2020 – 100 000 кг, до 23.10.2020 – 100 000 кг; до 30.10.2020 – 84 640 кг. (л.д. 47).

25.09.2020 в 10 часов 5 минут исполнителем в адрес государственного заказчика было направлено посредством электронной почты сообщение следующего содержания»: «Прошу прощения, не было возможности ответить. К сожалению, наш перевозчик подводит нас, в связи с чем, не видим выхода как расторгнуть контракт, дабы не усугублять ситуацию...». В тот же день, 25.09.2020 в 13 часов 51 минуту, исполнителем государственному заказчику было направлено сообщение о том, что найден новый перевозчик и оказание услуг будет продолжено, что согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, свидетельствует о продолжении действия контракта и отказа исполнителя от расторжения контракта.

После 25.09.2020 государственный заказчик направил исполнителю посредством электронной почты два письма, уточняя «Что с машинами?», однако они были оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 54 обр.-55).

В связи с неисполнением со стороны исполнителя обязательств по государственному контракту, в части сроков и объемов исполнения обязательства, 12.10.2020 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю был заключен договор № 1010 на оказание услуг по автомобильной перевозке пшеницы с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму 598 800 руб., по цене 1200 руб. за доставку 1 тонны пшеницы. Объем оказанных услуг по договору № 1010 от 12.10.2020 составил 498,66 тонн на сумму 598392 руб. (универсальные передаточные документы от 24.10.2020 № 142, от 10.11.2020 № 143(л.д. 42)).

Разница в цене за единицу услуги по государственному контракту № 258 от 31.03.2020 и договору № 1010 от 12.10.2020 составила 199 руб. в сторону увеличения, что привело к возникновению у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю убытков в сумме 99 233,34 рублей (199,00 рублей*498,66 тонн).

Таким образом, ИП ФИО5 существенно нарушил условия контракта и требования к порядку оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 794 ГК РФ, перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Частью 1 статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Размер которых в настоящем деле составляет 99 233 руб. 34 коп.

В пункте 7.3. контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042 в размере 5 000 руб., что составляет 1% цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 заявок ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 21.08.2020. 08.09.2020 № 22/ТО/19/8/2-4986 (с учетом дополнений от 13.09.2020), и неподачу транспортного средства по контракту № 258 от 31.03.2020, в соответствии со ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта электрического транспорта, п. 7.3. государственного контракта № 258 от 31.03.2020, исполнителю начислен штраф в размере 10 000 руб. (5000 руб. (п. 7.3 контракта № 258 от 31.03.2020)*2 отказа от подачи транспортного средства по двум заявкам).

Частью 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Суд исходя из вышеизложенного, считает подлежащим удовлетворение требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. и убытков в размере 89 233 руб. 34 коп. (99 233 руб. 34 коп. (понесенные убытки) – 10 000 руб. штрафа).

Истцом также заявлено требование о расторжении государственного контракта № 258 от 31.03.2020 на оказание услуг по автомобильной перевозке пшеницы.

На основании части 2 статьи 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к отношениям сторон по государственному контракту № 258 от 31.03.2020 применяются, в том числе, положения настоящего закона.

Согласно ч. 8,19 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 10.3. государственного контракта № 258 от 31.03.2020, контракт может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством РФ, исключительно по следующим основаниям:

по соглашению Сторон;

по решению суда по иску одной из сторон при существенном нарушении условий настоящего контракта другой стороной;

в случае одностороннего отказа одной стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок расторжения государственного контракта в одностороннем порядке по решению исполнения предусмотрен частями 20-22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

25.09.2020 в 10 часов 5 минут индивидуальным предпринимаем ФИО2 в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю было направлено по средством электронной почты сообщение следующего содержания»: «Прошу прощения, не было возможности ответить. К сожалению, наш перевозчик подводит нас, в связи с чем, не видим выхода как расторгнуть контракт, дабы не усугублять ситуацию...». В тот же день, 25.09.2020 в 13 часов 51 минуту, ИП ФИО2 государственному заказчику было направлено сообщение о том, что найден новый перевозчик и оказание услуг будет продолжено, что согласно п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о продолжении действия контракта и отказа Исполнителя от расторжения контракта № 258 от 31.03.2020.

Иных уведомлений и решений исполнителя о расторжении государственного контракта № 258 от 31.03.2020 в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не поступало, как и не поступало уведомления в соответствии с частями 20-22 ст. 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с указанием какие именно нарушения государственного контракга № 258 от 31.03.2020 со стороны Заказчика явились основанием для его отказа от дальнейшего исполнения контракта.

На основании части 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ИП ФИО2 были нарушены обязательства по государственному контракту № 258 от 31.03.2020, заключенному с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (государственный заказчик), в части сроков и объемов исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 258 от 31.03.2020 повлекло для государственного заказчика убытки в размере 99233,34 рублей, вызванные необходимостью заключения договора с иным перевозчиком, на выполнение услуг, которые ответчик безосновательно отказался исполнять по контракту № 258 от 31.03.2020.

Исходя из вышеизложенного, с учетом пункта 10.3.2. контракта, суд расторгает государственный контракт № 258 от 31.03.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» 99 233 руб. 34 коп. из которых 10 000 руб. штрафа, 89 233 руб. 34 коп. убытков.

Расторгнуть государственный контракт № 258 от 31.03.2020 на оказание услуг по автомобильной перевозке пшеницы.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 969 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов