Решение от 7 января 2025 г. по делу № А66-5997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-5997/2024
г. Тверь
07 января 2025 года


Резолютивная часть объявлена 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи О.И. Булыгиным, при участии:

от ответчика – представителя по доверенности от 14 июня 2024 года ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о взыскании 40 840 руб. 82 коп. задолженности за период с 01 апреля 2022 года по 20 июля 2022 года, 377 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 20 июля 2022 года,



УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее – ДУИИЗР) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лига» о взыскании 40 840 руб. 82 коп. задолженности за период с 01 апреля 2022 года по 20 июля 2022 года, 377 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 20 июля 2022 года.

Определением от 26 августа 2024 года судебное заседание назначено на 14 октября 2024 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточенного расчета. Суд приобщил протокольным определением.

В связи с необходимостью предоставить истцу возможность ознакомиться с представленным расчетом суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 24 октября 2024 года (до 09 час. 30 мин.). Информацию о перерыве суд довел до сведения участвующего в судебном заседании представителя, а также разместил на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, с участием того же представителя ответчика и представителя истца по доверенности № 76 от 14 мая 2024 года ФИО2.

Представитель ответчика признал исковые требования в части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, указанной в уточненном расчете.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 года между ДУИИЗР (Арендодателем) и ООО «ЛИГА» (Арендатором) был заключен договор № 5069 аренды муниципального недвижимого имущества – нежилого помещения (комнаты № 1-2), площадью 26,7 м2, кадастровый номер 69:40:0300083:546, расположенного по адресу: <...> сроком на 11 месяцев (далее – Договор № 5069).

Размер арендной платы – 11 204 руб. 12 коп. в мес. (п. 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2022 года по делу № А66-8414/2021 установлено, что договор № 5069 прекратил свое действие, на ООО «Лига» возложена обязанность выселиться из указанного выше помещения в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

30 марта 2023 года в адрес Арендатора была направлена претензия от 29 марта 2023 года № 30/1816-и о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование нежилым помещением до момента передачи ключей Арендодателю.

Обязанность по оплате Арендодателем не исполнена, что послужило причиной для обращения с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности возникли между сторонами на основании Договор № 5069.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Истцом представлен расчет задолженности за период с 01 апреля 2022 года по 10 августа 2022 года.

Однако в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что фактическое пользование указанным помещением прекращено – 25 мая 2022 года (л.д. 72).

Следовательно, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться по 25 мая 2022 года, что в денежном выражении составляет 20 239 руб. 70 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 377 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 20 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не соглашается с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным ответчиком, так как согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как на дату вынесения решения сумма в 20 239 руб. 70 коп. ответчиком погашена не была, начисление процентов по 20 июля 2024 года было правомерным.

По задолженности за апрель 2022 года (11 204 руб. 12 коп.) указанная сумма подлежала начислению с 12 мая 2022 года и по 20 июля 2022 года составляла 233 руб. 14 коп.

По задолженности за май 2022 года (9035 руб. 58 коп.) указанная сумма подлежала начислению с 11 июня 2022 года и по 20 июля 2022 года составляла 95 руб. 18 коп.

Общая сумма – 328 руб. 32 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании 41 218 руб. 23 коп. (2000 руб. государственной пошлины), удовлетворено требований на 20 568 руб. 02 коп. (998 руб. государственной пошлины).

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В данном случае ответчик признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 20 239 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года и 60 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 25 мая 2022 года. Всего – 20 299 руб. 86 коп. (984 руб. 99 коп. государственной пошлины, 30 % - 295 руб. 50 коп.).

998 руб. – 984 руб. 99 коп. = 13 руб. 01 коп. + 295 руб. 50 коп. = 308 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 января 2007 года) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 декабря 2003 года) 20 239 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года, 328 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 20 июля 2022 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 января 2007 года) в пользу федерального бюджета 308 руб. 51 коп. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина