Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А46-4211/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4211/2025
01 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рабочие системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, после перерыва - не явилась, извещена;

от ответчика  – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рабочие системы» (далее – ООО «Рабочие системы», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – ООО «Памир», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору от 01.01.2022 № 01/12/2022 в размере 6 348 062,47 руб. и расторжении договора поставки от 01.01.2022 № 01/12/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.06.2025.

Протокольным определением от 04.06.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.07.2025.

Протокольным определением от 01.07.2025 судебное заседании отложено на 05.08.2025 в связи с поступлением уточненного искового заявления и дополнительных документов.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит: расторгнуть договор поставки от 01.01.2022 № 01/12/2022, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере суммы предварительной оплаты по договору от 01.01.2022 № 01/12/2022 в размере 5 603 220,00 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера требований приняты судом.

Протокольным определением от 05.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2025 в связи с неявкой сторон.

Протокольным определением от 13.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2025 по техническим причинам.

В судебном заседании, отрытом 20.08.2025 стороны не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.     

Между ООО «Памир» (Поставщик) и ООО «Рабочие системы» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2022 № 01/12/2022 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, далее - «Товар» (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. договора цена Товара стоимость каждой партии Товара и порядок оплаты указываются в соответствующей спецификации.

18.08.2023 стороны заключили Дополнительное соглашение №3 (далее -Спецификация) к договору поставки нефтепродуктов № 01/12/22 от 01.01.2022.

Согласно п. 1 Спецификации Поставщик поставляет Покупателю следующий товар: мазут топочный в количестве 350,00 т. Общей стоимостью 11 025 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.1. Спецификации определён период поставки: в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты оплаты.

Исходя из условий п. 3.2 дополнительного соглашения №3, расчеты между сторонами происходят следующим образом - 100% предварительная оплата до момента поставки товара (части товара).

ООО «Рабочие системы» принятые на себя обязательства выполнило должным образом, произведя 100% предоплату в размере 11 025 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением  №174 от 18.08.2023 и  №175 от 23.08.2023.

По результатам выполнения работ по договору оформлена счет-фактура от 30.09.2023 № 401 на сумму 6 348 062,00 руб., а также представлены иные первичные документы (УПД).

Согласно акту сверки ООО «Памир» имеет задолженность в пользу ООО «Рабочие системы» на сумму не поставленного товара 6 348 062,47 руб.

ООО «Рабочие системы» 26.02.2024 направило ООО «Памир» требование о расторжении договора поставки от 01.01.2022 № 01/12/22 и возврате неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору в размере 6 348 062,47 руб.

Поскольку досудебное требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению на основании следующего.

Так, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Договор поставки может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), на основании решения суда (пункт 2 статьи 450, статьи 451 ГК РФ) и вследствие отказа одной из сторон договора от его исполнения (статья 450.1 ГК РФ).

Однако если в большинстве случаев последствием существенного нарушения договора одним из контрагентов (когда иное не предусмотрено договором) является право обращения другой стороны в суд с требованием о расторжении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), то существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения. Отказ от исполнения договора представляет собой внесудебную процедуру.

При таком внесудебном отказе договор поставки считается расторгнутым с момента получения нарушившим договор контрагентом уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения не указан в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статей 523, 450.1 ГК РФ).

В пунктах 2 и 3 статьи 523 ГК РФ приведен перечень случаев, когда нарушение договора поставки предполагается существенным. Со стороны поставщика это поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение сроков поставки товаров. Со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

Таким образом, покупатель вправе отказаться от договора поставки в одностороннем уведомительном порядке.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены им надлежащими доказательствами, достаточные опровергающие их доказательства ответчиком не представлены.

В данном случае истцом внесена предоплата за товар на сумму 11 025 000 руб.

Со своей стороны ответчик произвел частичную поставку товара на общую сумму 5 421 780 руб.

Товара на сумму 5 603 220 руб. ответчиком не поставлен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, истец в адрес ответчика направлял требование о расторжении договора и возврате суммы предоплаты.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Требование о передаче оплаченного товара может быть реализовано в судебном порядке при условии, что его исполнение объективно возможно (в частности, у продавца имеется в наличии подлежащая передаче индивидуально определенная вещь). Если предметом договора являются вещи, определенные родовыми признаками, отсутствие их у продавца в необходимом количестве само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре (смотрите пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Судебная практика исходит из того, что предъявление покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты в случае, когда продавец не передал товар в установленный срок, по сути, является односторонним отказом от договора и влечет его прекращение (определения ВС РФ от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Соответственно, с момента направления 26.02.2024 истцом требования о возврате ответчиком аванса на сумму 6 348 062,47 руб. и расторжении договора, истец выразил свою волю на расторжение договора, утратив интерес в получении оставшегося объема товара. С момента получения ответчиком претензии договор поставки считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания неотработанного в рамках договора поставки от 01.01.2022 № 01/12/2022 аванса в размере 5 603 220 руб. подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требования о расторжении договора суд отказывает.

По правилам статьи 110 АПК, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 193 097  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабочие системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный в рамках договора поставки от 01.01.2022 № 01/12/2022 аванс в размере 5 603 220 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 193 097 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Е.А. Ларина