Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А33-12156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 сентября 2023 года


Дело № А33-12156/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 05.09.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Люберцы Московской области)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310245718900011, г. Норильск Красноярского края)

о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО2 Таджир-Оглы;

- ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 214 600,00 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2 Замир Таджир-Оглы и ФИО3.

Определением от 27.06.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2023 в 09 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания какие-либо дополнительные пояснения и документы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ, государственный номер <***> находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Mercedes-Benz Vito, государственный номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz Vito, гос.номер 124 были причинены механические повреждения.

Между ФИО2 Замиром Таджир-Оглы и ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автобуса ПАЗ 32040101, государственный номер <***> полис ХХХ 0093435350, период страхования с 00.00 часов 20.09.2019 по 24.00 часов 19.08.2020.

Истцом в материалы дела представлены договор ОСАГО ХХХ 0093435350, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, в котором в графе «цель использования транспортного средства» страхователем указано «ЛИЧНАЯ», заявление о заключении договора ОСАГО, где в графе «цель использования транспортного средства указано «ЛИЧНАЯ», а также сведения о действующем на момент ДТП договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ, государственный номер <***> № VSKX21955912079000 от 20.02.2019, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Согласно представленные материалам выплатного дела, потерпевшему лицу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 214 600 руб. по платежному поручению от 28.01.2020 №37941.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.08.2022 № 0017562854 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с требованием перечислить денежную сумму в размере 214 600 руб. (представлен список внутренних почтовых отправлений от 15.08.2022).

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 214 600,00 руб.

Возражая против заявленных требований ответчик представил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- проставление отметок «Личное» и «Прочее» было обусловлено тем обстоятельством, что на момент подачи заявления на заключение договора обязательного страхования на автобус ПАЗ, транспортное средство использовалось для перевозки своих сотрудников и в их производственных целях, то есть заявленная цель использования транспортного средства соответствовала фактической;

- поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 05.12.2019, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению с заявлением.

Возражая против заявленных доводов истец указал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта; перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении (49.31 ОКВЭД)». В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несёт владелец транспортного средства. В рассматриваемой ситуации на страховщика не могут быть возложены негативные последствия несообщения страхователем действительной цели использования ТС. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку то обстоятельство, что транспортное средство (автобус) использовался для регулярных перевозок пассажиров было выявлено лишь в августе 2022 года, после чего истцом незамедлительно приняты меры по предъявлению требований (претензия от 11.08.2022).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, урегулированы положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент предоставления в аренду спорного ТС и выдачи лицензии ответчику, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования указанных положений Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.

Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Ответчиком заявляется довод о том, что факт осуществления автобусом регулярных перевозок на момент подачи заявления о заключении договора обязательного страхования, истцом не доказан.

В опровержении данного довода, истцом представлены дополнительные пояснения, в которых он указывает, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Более того, истец поясняет, что предоставление ответчиком страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений об использовании транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании автобуса ПАЗ 32040101, гос. номер <***> на регулярных пассажирских перевозках, базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование транспортного средства может существенно повлиять на увеличение страхового риска, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании материального ущерба размере 214 600 руб.

Судом установлено, что сведения об основном виде деятельности ОКВЭД «49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении» внесена под номером ГРН 310245718900011 от 08.07.2010. Таким образом, сведения об основном виде деятельности были внесены в ЕГРИП задолго до наступления правоотношений по обязательному страхованию.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком также заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности по обращению за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В пункте 8 указанного постановления, при этом, отражено, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 26.04.2023, до обращения с иском в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2022, что приостанавливает течение соответствующего срока.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что страховщик узнал о лице, являющемся надлежащим ответчиком по делу (в рамках регрессных требований) в пределах срока исковой давности, в связи с чем соответствующий довод ответчика не принимается судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из цены иска 214 600,00 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 7 292 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7 437,84 руб. по платёжному поручению от 14.04.2023 № 867195.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 145,84 руб. (7 437,84 - 7 292) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учётом результатов рассмотрения спора, в остальной части расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310245718900011, г. Норильск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Люберцы Московской области) 214 600,00 руб. в счёт возмещения вреда, а также 7 292 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Люберцы Московской области) из федерального бюджета 145,84 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 14.04.2023 № 867195. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего судебного акта в законную силу.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко