Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-44661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44661/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Минеева Виталия Леонидовича (ИНН 663000158252, ОГРН 305663022000019)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ"(ИНН 6681003673, ОГРН 1136681002149) о взыскании 99 560 руб. 65 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

23.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 30.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИАЛ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 АПК РФ, в размере 99560,65 руб. за просрочку выполнения строительных работ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000,00руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ст. 395 ГК РФ не предусмотрено начисление процентов за ненадлежащее исполнение не денежного обязательства, в иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (соинвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (инвестор-застройщик) заключен договор соинвестирования строительства №02/14 от 27.05.2014 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.4 договора ИП ФИО1 является соинвестором 2-х этажного торгового комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: 624200, <...>.

Предметом договора является участие соинвестора в финансировании инвестиционного объекта (п. 2.1 договора).

По окончании строительства инвестиционного объекта соинвестор получает в собственность помещения первого этажа общей предпроектной площади 100 кв. м. инвестиционного объекта (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора инвестор-застройщик обеспечивает строительство инвестиционного объекта собственными или привлеченными силами в сроки, предусмотренные договором и графиком строительства.

Окончательный срок выполнения строительных работ (включая благоустройство, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и сроки передачи помещений инвестору не позднее 31.12.2015.

Правовая оценка указанному договору дана Городским судом города Лесного Свердловской области при рассмотрении дела №Д2-1217/16, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в том числе в части правовой оценки.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Решением Городского суда города Лесного Свердловской области по делу №Д2-1217/16 с общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение окончательного срока строительства инвестиционного объекта в размере 50000,00 руб. за период с 10.04.2016 по 01.06.2016 (53 дня). В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение указанного обязательства за период с 01.01.2016 по 09.04.2016 отказано.

При рассмотрении дела №Д2-1217/16 судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вводу объекта в эксплуатацию.

В рамках настоящего дела ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 АПК РФ, в размере 99560,65 руб. за просрочку выполнения строительных работ за период с 01.01.2016 по 09.04.2016.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 7.4 договора при нарушении окончательного срока строительства объекта, указанного в п. 2.4 договора, или промежуточных сроков выполнения работ по этапам, указанным в графике строительства, на срок более 100 дней соинвестор вправе взыскать с инвестора-застройщика неустойку в размере 0,1% от суммы фактически выплаченной соинвестором инвестору-застройщику за каждый день просрочки.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на нарушение не денежного обязательства (нарушение окончательного срока строительства объекта), соответственно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно, кроме того, стороны включили в договоры условие об ответственности инвестора-застройщика за нарушение окончательного срока строительства объекта в виде неустойки, во взыскании которой за спорный период Городским судом города Лесного Свердловской области отказано.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При отказе в удовлетворении иска все судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.А. Мезрина