Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А72-2430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2430/2023
г. Ульяновск
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн- заседания) исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (187015, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, КРАСНЫЙ БОР ГП., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (432042, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 22Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ДПГ(нф)-2022-46 от 14.03.2022 задолженность по основному долгу в размере 7 586 000 руб.,

о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 31.03.2023 в размере 169 850,15 руб.,

о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемой на сумму задолженности 7 586 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.04.2023 по дату надлежащего исполнения обязательства, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 930 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2022; от ответчика –ФИО4 паспорт, диплом, доверенность № 5 от 01.01.2023.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности по договору № ДПГ(нф)-2022-46 от 14.03.2022 в размере 7 586 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 930 руб.

Исковое заявление поступило в производство судьи Пиотровской Ю.Г. Определением от 07.03.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.04.2023 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать: задолженность в


размере 7 586 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 31.03.2023 в размере 169 850,15 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемой на сумму задолженности 7 586 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 31.03.2023 по дату надлежащего исполнения обязательства; сумму уплаченной госпошлины в размере 60 930 руб.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, согласно которому задолженность по основному долгу признает; просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что уточняет требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 7 586 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.04.2023 по дату надлежащего исполнения обязательства, поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме; по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ возражал.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика задолженность по основному долгу и процентам признал, просил применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является задолженность по основному долгу за оказанные услуги по договору на перевозку грузов от 14.03.2022 № ДПГ(нф)-2022-46 в размере 7 586 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 31.03.2023 в размере 169 850,15 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемой на сумму задолженности 7 586 000 руб.в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.04.2023 по дату надлежащего исполнения обязательства

Согласно материалам дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор от 14.03.2023 № ДПГ(нф)-2022-46 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется лично осуществлять перевозку и экспедирование груза клиента: доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату (далее - «Провозная плата») в соответствии с заявкой. Исполнитель может оказывать Клиенту иные согласованные Сторонами услуги, связанные с доставкой груза на основании письменно оформленного дополнительного соглашения.

Пунктом 1.2. договора установлено, что заявка является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). Она направляется клиентом посредством факсимильной и/или электронной связи с 9-00 до 16-00ч. дня, предшествующего перевозке.

Стоимость каждой перевозки (Провозная плата) определяется согласно конкретной Заявке по согласованию Сторон, исходя из выполненных объемов работ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель обязан выставить счет- фактуру (в случае, если он является плательщиком НДС) вместе с актом оказанных услуг и оригинал транспортной накладной (ТН) о получении груза на дату разгрузки транспортного средства с обязательной подписью грузополучателя.

Оплата производится в форме безналичных расчетов, в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем оригиналов следующих документов: счета, счет-фактуры (в случае, если он является плательщиком НДС), акта


оказанных услуг, оформленной транспортной накладной, подписанной грузополучателем в подтверждение осуществления перевозки (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2022).

В рамках указанного договора сторонами были подписаны следующие заявки на перевозку грузов: № 1652 от 09.09.2022, № 1348 от 05.08.2022, № 1506 от 23.08.2022, № 1469 от 24.08.2022, № 1471 от 23.08.2022, № 1519 от 29.08.2022, № 1554 от 29.08.2022, № 1565 от 31.08.2022, № 1586 от 02.09.2022, № 1585 от 02.09.2022, № 1580 от 31.08.2022, № 1576 от 01.09.2022, № 1584 от 02.09.2022, № 1614 от 05.09.2022, № 1583 от 31.08.2022, № 1610 от 05.09.2022, № 1606 от 05.09.2022, № 1595 от 02.09.2022, № 1571 от 07.09.2022, № 1653 от 08.09.2022, № 1670 от 09.09.2022, № 1673 от 09.09.2022, № 1684 от 12.09.2022, 31674 от 09.09.2022, № 1676 от 09.09.2022 № 1704 от 14.09.2022, № 1687 от 12.09.2022, № 1688 от 12.09.2022, № 1695 от 12.09.2022, № 1699 от 13.09.2022, № 1700 от 13.09.2022, № 1706 от 13.09.2022, № 1707 от 13.09.2022, № 1710 от 13.09.2022, № 1721 от 14.09.2022, № 1764 от 16.09.2022, № 1744 от 16.09.2022, № 1777 от 19.09.2022, № 1800 от 20.09.2022, № 1794 от 20.09.2022, № 1799 от 20.09.2022, № 1804 от 22.09.2022, № 1817 от 22.09.2022, № 1818 от 22.09.2022, № 1820 от 22.09.2022, № 1802 от 23.09.2022, № 1849 от 26.09.2022, № 1888 от 30.09.2022, № 1850 от 26.09.2022, № 1901 от 04.10.2022, № 1913 от 30.09.2022, № 1903 от 30.09.2022, № 1926 от 06.10.2022 , № 1918 от 26.09.2022, № 1908 от 30.09.2022, № 1939 от 30.09.2022, № 1860 от 30.09.2022, № 1959 от 10.10.2022, № 1942 от 30.09.2022, № 1960 от 10.10.2022, № 1860 от 30.09.2022, № 1956 от 12.10.2022, № 1944 от 11.10.2022, № 1979 от 12.10.2022, № 1990 от 13.10.2022, № 2003 от 14.10.2022, № 1754 от 20.09.2022, № 1978 от 12.10.2022, № 1867 от 11.09.2022, № 1977 от 12.10.2022, № 2002 от 17.10.2022, № 2020 от 19.10.2022, № 2033 от 19.10.2022, № 1316 от 03.08.2022, № 1564 от 31.08.2022, № 1980 от 12.10.2022, № 1597 от 02.09.2022 на общую сумму 7 819 000 руб.

10.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести оплату по договору на перевозку грузов от 14.03.2022 № ДПГ(нф)-2022-46.

Как подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, после направления претензии задолженность была частично погашена, остаток не погашенной задолженности составляет 7 586 000 руб.

Указанная претензия исполнена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ договора перевозки груза считается заключенным если подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик задолженность по основному долгу по договору на перевозку грузов от 14.03.2022 № ДПГ(нф)-2022-46 признал.

Признание судом принято в порядке статьи 70 АПК РФ.


В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца в части основного долга по договору на перевозку грузов от 14.03.2022 № ДПГ(нф)-2022-46 в размере 7 586 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 31.03.2023 в размере 169 850,15 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемой на сумму задолженности 7 586 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.04.2023 по дату надлежащего исполнения обязательства.

В установленные договором от 14.03.2022 сроки ответчик оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Оказанные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается УПД № 25682 от 29.08.2022, УПД № 25685 от 29.08.22, УПД № 26591 от 05.09.22, УПД № 26633 от 03.09.2022, УПД № 26763 от 02.09.2022, УПД № 25660 от 10.08.22, УПД № 25684 от 29.08.2022, УПД № 25691 от 14.08.2022, УПД № 26765 от 02.09.2022, УПД № 26770 от 05.09.2022, УПД № 26775 от 07.09.2022, УПД № 29362 от 07.10.2022, УПД № 29363 от 09.10.2022, УПД № 26760 от 02.09.2022, УПД № 26771 от 05.09.2022, УПД № 26778 от 07.09.2022, УПД № 27847 от 24.09.2022, УПД № 27849 от 23.09.2022, УПД № 27851 от 23.09.2022, УПД № 28808 от 28.09.2022, УПД № 26821 от 11.09.2022, УПД № 26823 от 11.09.2022, УПД № 28812 от 29.09.2022, УПД № 29874 от 10.10.2022, УПД № 27831 от 14.09.2022, УПД № 27832 от 16.09.2022, УПД № 27833 от 13.09.2022, УПД № 29875 от 11.10.2022, УПД № 27837 от 17.09.2022, УПД № 27838 от 15.09.2022, УПД № 27839 от 19.09.2022, УПД № 27840 от 16.09.2022, УПД № 27841 от 16.09.2022, УПД № 27842 от 15.09.2022, УПД № 27843 от 15.09.2022, УПД № 27844 от 17.09.2022, УПД № 27845 от 19.09.2022, УПД № 27846 от 22.09.2022, УПД № 26780 от 08.09.2022, УПД № 26783 от 08.09.2022, УПД № 26807 от 10.09.2022, УПД № 26819 от 10.09.2022, УПД № 27829 от 15.09.2022, УПД № 27830 от.13.09.2022, УПД № 27834 от 14.09.2022, УПД № 27836 от 15.09.2022, УПД № 27848 от 21.09.2022, УПД № 29361 от 08.10.2022, УПД № 30829 от 10.10.2022, УПД № 30830 от 11.10.2022, УПД № 30831 от 15.10.2022, УПД № 30834 от 17.10.2022, УПД № 30837 от 15.10.2022, УПД № 29360 от 07.10.2022, УПД № 27835 от 14.09.2022, УПД № 27852 от 24.09.2022, УПД № 30252 от 16.10.2022, УПД № 30710 от 11.10.2022, УПД № 30711 от 08.10.2022, УПД № 30712 от 20.10.2022, УПД № 30713 от 17.10.2022, УПД № 30714 от 12.10.2022, УПД № 30715 от 12.10.2022, УПД № 27850 от 23.09.2022, УПД № 28809 от 30.09.2022, УПД № 28810 от 29.09.2022, УПД № 28811 от 27.09.2022, УПД № 30833 от 18.10.2022, УПД № 28807 от 27.09.2022, УПД № 30835 от 13.10.2022, УПД № 30836 от 24.10.2022, УПД № 30832 от 15.10.2022, УПД № 30838 от 22.10.2022, УПД № 30839 от 20.10.2022, УПД № 30840 от 24.10.2022, УПД № 30841 от 22.10.2022, УПД № 26769 от 04.09.2022.

Судом расчет процентов предъявленных к взысканию по договору перевозки грузов от 14.03.2022 № ДПГ(нф)-2022-46 проверен, признан верным.


Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов по договору перевозки грузов от 14.03.2022 № ДПГ(нф)- 2022-46 за период с 31.10.2022 по 31.03.2023 в размере 169 850,15 руб.

Суд учитывая, что задолженность не погашена, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 7 586 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.04.2023 по дату надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки исчисленной истцом.

Основание для начисления неустойки - просрочка оплаты по договору, подтверждено материалами дела.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и что их взыскание может привести к получению истцом необоснованной выгоды.


Надлежащих доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера процентов, ответчик при рассмотрении настоящего дела также не представил.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, оснований для снижения процентов судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 61 779 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 930 руб. по платежному поручению от 28.02.2023 № 7419.

Поскольку долг признан ответчиком, то государственная пошлина в размере 42 651 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 18 279 руб.

Государственная пошлина в размере 258 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточнение исковых требований принять.

Ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (432042, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 22Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (187015, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, КРАСНЫЙ БОР ГП., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 7 586 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 31.03.2023 в размере 169 850 рублей 15 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемой на сумму задолженности 7 586 000 рублей 00 копеек в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.04.2023 по дату надлежащего исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 18 279 рублей.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (187015, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, КРАСНЫЙ БОР ГП., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 42 651руб.

Справку выдать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (432042, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 22Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 258 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

Дата 20.03.2023 3:49:00

Кому выдана Пиотровская Юлия Георгиевна