Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А15-390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-390/2019
25 апреля 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Дорстройотряд-99"

(с. Обода Хунзахского района, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дагестанскому некоммерческому фонду "Россия - моя история. Город Махачкала" (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 775 194 рублей,

при участии представителей истца ФИО2, ФИО3 (доверенности) и в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройотряд-99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Дагестанскому некоммерческому фонду "Россия - моя история. Город Махачкала" (далее - фонд) о взыскании 775 194 рублей по договору займа №001/17 от 17.11.2017, в том числе 724 931 рубль основной задолженности и 50 263 рубля процентов.

Исковые требования мотивированы заключением договора займа между обществом и фондом, получением фондом суммы займа, нарушением им сроков возврата займа и уплаты процентов за пользованием им.

Ответчик представил отзыв с возражениями против иска.

Стороны не оспаривают, что фонд перечислил обществу 30 млн. рублей, при этом представленные сторонами копии платежного поручения содержат разные сведения в дате списания денежных средств (14 и 15 февраля 2018 г.) и в назначении платежа ("возврат по договору" и "частичное погашение основного долга и процентов по договору").

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (займодавец) и фонд (заемщик) заключили договор процентного займа от 17.11.2017 № 001/17, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму, а также проценты на указанную сумму по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно.

Согласно пункту 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10,5% годовых и подлежат выплате заемщиком в день окончания срока договора.

Договор заключен на срок до 30.12.2017, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу (пункт 2.2 договора).

Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу либо зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет (пункт 1.4 договора).

Стороны подписали акт приема-передачи денежных средств от 23.11.2017, где займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в размере 30 000 000 рублей.

В материалы дела также представлены платежные поручения от 23.11.2017 № 761 о перечислении суммы займа в размере 30 000 000 рублей и от 15.02.2018 № 5 о частичном погашении основного долга и процентов по договору займа в размере 30 000 000 рублей.

До обращения в суд обществом направлена претензия от 26.11.2018 об оплате задолженности по договору. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, сложившиеся между обществом и кооперативом правоотношения соответствуют конструкции договора займа и подлежат урегулированию по правилам параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 стать 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты выдачи средств заемщику подтверждены названным выше платежным поручением, получение денежных средств фондом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ссылается на заключение сторонами соглашения о безвозмездном предоставлении займа (беспроцентном характере). Между тем данный довод ответчика опровергается содержанием заключенного договора №001/17 от 17.11.2017, где в названии указано на процентный характер займа, а пунктах 1.1 и 1.2 предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов на сумму займа. Кроме того, на процентный характер займа согласно заключенного договора указано в платежном поручении ответчика о перечислении истцу денежных средств.

Оценив представленные сторонами платежные поручения и полученные от кредитных учреждений выписки по счетам сторон за период, относящийся к спорным правоотношениям, суд установил.

В представленном истцом платежном поручении №5 от 15.02.2018 (с отметкой ПАО Сбербанк о проведении 15.02.2018) указаны сведения: Плательщик "Дагестанский некоммерческий фонд "Россия - Моя история. Город Махачкала", через банк "АО АКБ "Эльбин" ликвидатор ГК АСВ" на счет ООО "Дорстройотряд-99" в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк", назначение платежа "Частичное погашение основного долга и процентов по договору процентного займа "№001/17 от 17.11.2017. Без НДС".

В представленном ответчиком платежном поручении №5 от 14.02.2018 (с отметкой АО АКБ "ЭЛЬБИН" от 14.02.2018 о принятии к исполнению и датой списания средств со счета плательщика 14.02.2018) в назначении платежа указано "Возврат по договору процентного займа №001/17 от 17.11.2017. Без НДС".

При этом в представленных АО АКБ "ЭЛЬБИН" выписке по расчетному счету фонда и ПАО "Сбербанк" выписке по расчетному счету общества операция по перечислению денежных средств зарегистрирована 15.02.2018 и с назначением платежа "Частичное погашение основного долга и процентов по договору процентного займа №001/17 от 17.11.2017. Без НДС".

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика об относимости платежа в счет полного возврата суммы займа и признает обоснованным принятый истцом механизм расчета, в котором из перечисленных фондом 30 000 000 рублей в первую очередь принято в погашение процентов за пользование займом, затем в счет возврата суммы займа.

Исходя из дат предоставления и возврата займа с учетом положений пункта 1.4 договора займа (23.11.2017 - 15.02.2018) сумма процентов за пользование займом составит 785 342,47 рубля:

30 000 000 руб. х 91 день х 10,5% / 365 = 785 342,47 руб.

Истец в расчете процентов принял период пользования суммой займа равным 84 дням, в связи с чем сумма процентов исчислена им неверно в размере 724 931 рублей. При этом поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, а сами стороны не имеют спора относительно зачета платежа по возврату средств в счет суммы займа в размере не менее 29 275 069 руб. (30 000 000 - 724 931), суд признает установленным и подлежащим принятию в расчетах данное обстоятельство.

Соответственно, обязательство по возврату суммы займа осталось неисполненным в части 724 931 рубля, исковое требований в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 263 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 23.01.2019.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На фактически просроченную сумму основного долга (785 342,47 рубля) сумма процентов в связи с просрочкой возврата составит 54 452,21 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

785 342,47 р.

16.02.2018

25.03.2018

38

7,50

785 342,47 × 38 × 7.5% / 365

6 132,13 р.

785 342,47 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

785 342,47 × 175 × 7.25% / 365

27 298,72 р.

785 342,47 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

785 342,47 × 91 × 7.5% / 365

14 684,83 р.

785 342,47 р.

17.12.2018

23.01.2019

38

7,75

785 342,47 × 38 × 7.75% / 365

6 336,53 р.

Сумма основного долга: 785 342,47 р.

Сумма процентов: 54 452,21 р.

В то же время с учетом принятого судом расчета остатка основного долга в размере 724 931 руб. сумма процентов составит 50 263,54 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

724 931,00 р.

16.02.2018

25.03.2018

38

7,50

724 931,00 × 38 × 7.5% / 365

5 660,42 р.

724 931,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

724 931,00 × 175 × 7.25% / 365

25 198,80 р.

724 931,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

724 931,00 × 91 × 7.5% / 365

13 555,22 р.

724 931,00 р.

17.12.2018

23.01.2019

38

7,75

724 931,00 × 38 × 7.75% / 365

5 849,10 р.

Сумма основного долга: 724 931,00 р.

Сумма процентов: 50 263,54 р.

Истцом ко взысканию за период с 16.02.2018 по 23.01.2019 заявлена сумма процентов 50 263 рубля, которая меньше суммы, установленной по расчету суда. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, данное исковое требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при предъявлении иска.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда "Россия - моя история. Город Махачкала" в пользу ООО "Дорстройотряд-99" 775 194 рубля, в том числе 724 931 рубль основной задолженности и 50 263 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 504 рубля в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов