Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-54725/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 г. Дело № А40-54725/17-6-505

Арбитражный суд в составе: Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромэнерго" (ОГРН 1076453001734, юридический адрес: 410005, Саратовская область, город Саратов, улица им Рахова В.Г., дом 187/213, комната 18)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Риан Групп" (ОГРН <***>, юридический адрес: 127055, <...>)

о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 499 725 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.12.2016 года по 17.03.2017 года в размере 39 978 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Риан Групп" задолженности в размере 499 725 руб. 00 коп., неустойки в размере 39 978 руб. 00 коп.

Определением от 03.04.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск.

26.05.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

30.05.2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по договору поставки от 19.12.2016 года № 19/12-16 Поставщик (ООО "Риан Групп") обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель (ООО "Нефтепромэнерго") принять и оплатить на условиях договора металлические изделия в номенклатуре, количестве, по цене, и в срок согласно счету (приложение № 1) договора, согласованным сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2 договора указано, что поставка и оплата Покупателем товара также может осуществляться без согласования спецификации, только на основании выставленного Поставщиком счета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Выставляемые Поставщиком счета на оплату товара, должны содержать следующую информацию: количество и ассортимент товара, цену товара, порядок расчетов между сторонами, срок поставки товара, условия доставки (силами Поставщика или силами Покупателя).

Согласно п. 2.9 договора, в случае, если в спецификации и/или счете не указан срок поставки, товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней даты перечисления платежа по указанной спецификации или счету.

Представленный Истцом договор поставки от 19.12.2016 года № 1912-2016, подписанный со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромэнерго".

В материалы дела представлен счет на оплату № 297 от 19.12.2016г., а также универсальные передаточные акты от 23.12.2016 года, от 30.12.2016 года, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего поставке товара. В счете на оплату, универсальных передаточных актах имеется ссылка на договор от 19.12.2016 года № 19/12-16.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия о наименовании, количестве, ассортименте товара согласованы сторонами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт частичной поставки товара по указанным универсальным передаточным актам, счету ответчиком не оспаривается.

Принятие Поставщиком денежных средств за оплату товара, содержащим ссылку на договор, свидетельствует об одобрении этого договора, и по смыслу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с ответчиком.

Истцом во исполнение обязательств по договору в качестве предоплаты за товар на основании выставленного счета № 297 от 19.12.2016г. были перечислены денежные средства в размере 1 104 750 руб. коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2016 года № 96, от 26.12.2016 года № 102.

Как указывает Истец, Ответчиком в нарушение условий Договора товар Истцу поставил не в полном объеме - 13,8 тонн по универсальному передаточному документу № 34 на сумму 299 100 руб. 00 коп. и 14,15 тонн по универсальному передаточному документу № 35 на сумму 305 925,00 руб. Стоимость недопоставленного товара составляет 499 725 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 01.02.2017 года, от 16.02.2017 года с требованием возврата денежных средств.

Ответчик ответ на указанные обращения Истцу не направил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность на сумму 499 725 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, судом не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что на день рассмотрения спора требования Истца Ответчиком документально не оспорены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 239 058 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, в случае просрочки поставки товара или возврата денежных средств Поставщиком, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от соответственно стоимости не поставленного товара или размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Поставщиком своих обязательств

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 28.12.2016 года по 17.03.2017 года составляет 39 978 руб. 40 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риан Групп" (ОГРН 5147746200740) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромэнерго" (ОГРН 1076453001734) задолженность в размере 499 725 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 39 978 (тридцать девять девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 794 (тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Селиверстова