Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А41-60812/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60812/17
08 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СЕЛВЕТ"

к ООО "Торговый дом АйсДэй"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 006 207,41 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селвет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТД АЙСДЕЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 413 242,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 964,55 руб. за период с 09.08.2014 по 14.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 15.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года между ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» и ООО «Селвет» было заключено соглашение об отступном путём цессии (далее - Соглашение). Согласно Соглашению право требования взыскания неосновательного обогащения с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЙСДЕЙ» (ИНН <***>) в размере 2 413 242,86 рублей перешло к ООО «Селвет».

За период с 08.08.2014 по 28.11.2014 ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика 2 413 242,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Претензия истца от 10.06.2016 о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца на сумму, указанную в иске.

Как следует из отзыва ответчика, денежные средства в размере 2 413 242,86 руб. были перечислены ООО «ГлобалСэйл» на счет ООО «Торговый дом АйсДей» тремя платежными поручениями за ИП ФИО2 в счет взаиморасчетов.

В назначении всех трех платежей указано: «оплата за сырки глазированные и мороженое». К каждому платежу ответчик получил письмо с уведомлением о том, что оплата производится за ИП ФИО2 и по ее распоряжению.

Между ООО «Торговый дом АйсДей» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товаров № 558 от 15.10.2013, на основании которого ООО «Торговый дом АйсДей» осуществлял поставку творожных сырков и мороженного ИП ФИО2.

В имеющемся акте сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый дом АйсДей» и ИП ФИО2 платежи, осуществленные третьим лицом за должника, ИП ФИО2, указаны в качестве средств, погашающих задолженность ИП ФИО2.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения у ответчика в рамках настоящего спора, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 2 413 242,86 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.Н. Верещак