Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А48-6303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6303/2017
г. Орел
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИПОМ" (302028, <...> лит. В, помещение 19, офис 7, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Росгидромаш" (302030, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 2 232 506 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.06.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИПОМ" (далее – истец, ООО «ТД «ВИПОМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Росгидромаш" (далее – ответчик) о взыскании 2232506 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 05.09.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с п. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена предприятием связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 122, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании 02.11.2017 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, а также против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 №115 ООО «ТД «Випом» перечислило ОАО «Росгидромаш» денежные средства в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №115 от 07.04.2015 (л.д. 16).

На основании письма ООО «ТД «Випом» от 07.04.2015, адресованного ОАО «Росгидромаш», истец уточнил наименование платежа в платежном поручении №115 от 07.04.2015 и просил считать назначением платежа «Оплата за насосное оборудование в счет предстоящих поставок» (л.д. 17).

16.04.2015 ОАО «Росгидромаш» осуществило продажу ООО «ТД «Випом» товара на сумму 3 011 360 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №1 от 16.04.2015, подписанной сторонами без разногласий и скрепленной оттисками печатей сторон (л.д. 9-10).

11.05.2016 ОАО «Росгидромаш» осуществило продажу ООО «ТД «Випом» товара на сумму 804 760 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №2 от 11.05.2016, подписанной сторонами и скрепленной оттисками печатей сторон (л.д. 13).

04.04.2016 ООО «ТД «Випом» передало ОАО «Росгидромаш» товар на общую сумму 6 046 626 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной №13 от 04.04.2016, подписанной сторонами без возражений (со стороны ОАО «Росгидромаш» товарным накладная подписана генеральным директором ФИО3) и скрепленной оттисками печатей истца и ответчика (л.д. 11-12).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, принимая решение с учетом обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ должен определить характер спорного правоотношения между сторонами дела и какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что сторонами в товарных накладных №1 от 16.04.2015, №2 от 11.05.2016, №13 от 04.04.2016 согласованы все существенные и иные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. 454, 455, 465, 506 ГК РФ), в связи с чем, правоотношения сторон суд квалифицирует как сделки купли-продажи, в результате совершения которых у продавца возникла обязанность передать товар, а у покупателя - обязанность принять и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства).

Из материалов дела следует, что у ОАО «Росгидромаш» в результате передачи ему товара по товарной накладной №13 от 04.04.2016 возникли обязательства по оплате перед ООО «ТД «Випом» на сумму 6 046 626 руб. 80 коп.

В то же время у ООО «ТД «Випом» возникли обязательства перед ОАО «Росгидромаш» по оплате товара, переданного ему по товарным накладным №1 от 16.04.2015 и №2 от 11.05.2016, на сумму 3 816 120 руб. 00 коп.

При этом, ООО «ТД «Випом» произведена оплата на сумму 2 000 рублей (платежное поручение №115 от 07.04.2015).

30 сентября 2016 года между ООО «ТД «Випом» (сторона 1) и ОАО «Росгидромаш» (сторона 2) подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в котором стороны установили, что задолженность стороны 1 перед стороной 2 на основании накладных №1 от 16.04.2015, №2 от 11.05.2016 составляет 3 814 120 рублей; задолженность стороны 2 перед стороной 1 на основании накладной №13 от 04.04.2016 составляет 6 046 626 руб. 80 коп.

В пункте 3 соглашения стороны договорились о произведении взаиморасчета на сумму 3 814 120 рублей и установили, что после проведения зачета задолженность ОАО «Росгидромаш» перед ООО «ТД «Випом» составляет 2 232 506 руб. 80 коп. (л.д. 14).

Соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, подписано которых скреплены печатями.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет те же последствия, что и исполнение.

Следовательно, в связи с заключением сторонами соглашения о зачете однородных взаимных требований от 30.09.2016 обязательства ОАО «Росгидромаш» перед ООО «ТД «Випом» по оплате переданного товара по товарной накладной №13 от 04.04.2016 считаются прекращенными на сумму 3 814 120 рублей.

24.05.2017 ОАО «Росгидромаш» предоставило ООО «ТД «Випом» гарантийное письмо, в котором обязалось оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 232 506 руб. 80 коп. не позднее 02 июня 2017 года.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не была произведена, 16.07.2017 истец вручил под роспись генеральному директору ОАО «Росгидромаш» претензию от 16.07.2017 в требованием оплаты задолженности в размере 2 232 506 руб. 80 коп. в течение 30 календарных дней с момента вручения претензии (л.д. 54)..

Ввиду того, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик обстоятельства передачи товара истцу на сумму 3 816 120 рублей по товарным накладным №1 от 16.04.2015 и №2 от 11.05.2016, получения от истца товара на сумму 6 046 626 руб. 80 коп. по товарной накладной №13 от 04.04.2016, перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 2 000 рублей, а также обстоятельства проведения зачета встречных однородных требований на сумму 3 814 120 рублей не оспорил, возражений относительно наличия основного долга в сумме 2 232 506 руб. 80 коп. не заявил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

На момент вынесения решения доказательств оплаты ОАО «Росгидромаш» переданного ему истцом товара на сумму 2 232 506 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 2 232 506 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 34 163 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Росгидромаш" (302030, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИПОМ" (302028, <...> лит. В, помещение 19, офис 7, ОГРН <***>) 2 232 506 руб. 80 коп. основного долга, а также 34 163 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.