Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А53-35143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35143/23
14 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 494 рублей 94 копеек, процентов в размере 3 330 рублей 83 копеек, процентов по день фактической оплаты

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 494 рублей 94 копеек, процентов в размере 3 330 рублей 83 копеек, процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск не подали, о рассмотрении дела признается извещенными.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и возвращена в суд органом почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд известил ответчика о рассмотрении настоящего дела путем направления телефонограммы (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 специалистом Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону установлен факт использования земельного участка площадью 6 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру <...>, путем размещения нестационарного торгового объекта по реализации продовольственных и непродовольственных товаров («Табак»).

Согласно актам № 4.18 вышеуказанный нестационарный торговый объект 30.06.2021 демонтирован и передан на хранение.

В Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону поступило заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 13.08.2021 о возврате спорного нестационарного объекта.

Земельный участок использовался ответчиком в спорный период без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, в связи с чем департаментом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 16.10.2020 по 29.06.2021 в размере 15 494 рублей 94 копеек.

Поскольку претензия с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается актом мониторинга от 16.10.2020 (л.д. 9), актами о демонтаже и приема-передачи на хранение от 30.06.2021 (л.д. 12-15).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 13.08.2021 обратился в Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону с заявлением о возврате спорного нестационарного объекта (л.д.14).

При этом в заявлении о возврате НТО предприниматель указал, что спорный торговый объект приобретен им на основании договора купли-продажи от 28.06.2021, заключенного с ФИО3

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, возражений относительно требований не заявили.

Суд критически оценивает достоверность договора купли-продажи от 28.06.2021, поскольку с момента приобретения нестационарного торгового объекта ответчик, осознавая факт использования спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, самостоятельно не произвел его демонтаж и перемещение. Спорный объект демонтирован и перемещен 30.06.2021 на основании решения Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону. При этом незамедлительно после демонтажа ответчик обратился в управление с ответствующим заявлением.

Такое поведение свидетельствует о недобросовестности предпринимателя.

В то же время, при отсутствии сведений об осуществлении торговой деятельности иным лицом, суд приходит к выводу о том, что момент фактического приобретения спорного торгового объекта не имеет правового значения в данном конкретном случае, при доказанности фактического использования земельного участка.

Ответчик не заявил и не доказал довода об осуществлении торговой деятельности в объекте третьим лицом, а третье лицо таких сведений также не подтверждает.

С учетом изложенного суд находит подтвержденным факт пользования ответчиком спорным земельным участком с 16.10.2020 по 29.06.2021.

Расчет задолженности признан надлежащим, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 15 494 рубля 94 копейки за период с 16.10.2020 по 29.06.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 14.09.2023 в размере 3 330 рублей 83 копеек, с дальнейшим их начислением с 15.09.2023 по день фактической оплаты.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов, признал его необоснованным, ввиду следующего.

Так истцом произведен расчет процентов с 10 числа текущего месяца, то есть на условиях предварительной оплаты месяца. Однако данные условия оплаты сторонами не согласованы и такой расчет процентов неосновательного обогащения не соответствует положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом избранной истцом методики помесячного начисления платежей за пользование земельным участком, суд полагает необходимым производить расчет процентов по окончания каждого периода пользования, поскольку иное сторонами не согласовано.

Указанные выводы суда отражены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2022 N Ф08-6318/2022 по делу N А53-29741/2021.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из указанного следует, проценты на задолженность, возникшую до введения моратория в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

С учетом изложенного, а также разъяснений п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", суд произвел расчет процентов за период с 02.12.2020 по 13.02.2024 (с исключением периода действия моратория), по результатам которого их размер составил 3 370 рублей 48 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 3 370 рублей 48 копеек за период с 02.12.2020 по 13.02.2024 (с исключением периода действия моратория), с дальнейшим их начислением на сумму задолженности с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования должны быть удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 15 494 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 370 рублей 48 копеек, всего 18 865 рублей 42 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 15 494 рубля 94 копейки, за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 1 907 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.