Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А60-52111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52111/2019
28 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрел дело по исковому заявлению №А60-52111/2019

по первоначальному иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 237 546, 39 рублей; пени в размере 23 992, 15 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 231 рублей,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки №МП 1444-01-18 от 27.07.19; о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 237 546, 39 рублей; договорной неустойки в размере 9 976, 95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.11.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 25.11.2019г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец по первоначальному иску закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "МАШПРОМ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании стоимости поставленной по договору поставки №МП 1444-01-18 от 27.07.2018г. продукции в размере 237546, 39 рублей; пени в размере 23 992, 15 рублей на основании п. 6.3 договора за период с 05.12.2018 по 24.06.2019.

Определением от 09.09.19 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" к закрытому акционерному обществу научно-производственное предприятие "МАШПРОМ" о расторжении договора поставки №МП 1444-01-18 от 27.07.19; о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 237 546, 39 рублей; договорной неустойки в размере 9 976, 95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.09.2019г. встречный иск принят к производству.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Кроме того, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истцом не направлено в адрес ответчика исковое заявление; также ответчик не признает требование истцом о взыскании пени по договору в сумме 23 992 руб. 15 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика по встречному иску представлен отзыв на встречный иск, согласно доводам которого продукция поставлена покупателю надлежащего качества. Представленные в материалы дела протоколы испытаний не являются подтверждением некачественного поставленного товара. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 г. между ЗАО «Научно-производственное предприятие «Машпром» (поставщик) и ООО «Завод по переработке и утилизации» (покупатель) был заключен договор поставки №МП 1444-01-18 от 27.07.2018г. (далее – договор), согласно условиям которого

поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и сроки, согласованные сторонами в спецификации, составленных по форме, указанной в приложении №1, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

В спецификации №1 от 27.07.2018г. стороны согласовали наименование поставляемой продукции: нож шредера большой ст. Hardox 600*25 в количестве 3 шт., нож шредера малый ст. Hardox 600*25 в количестве 3 шт., нож дробилки 2 ст. Hardox 600*15 в количестве 8 шт., нож дробилки 4 ст. Hardox 600*15 в количестве 50 шт. Общая стоимость продукции составляет 475 092 руб. 78 коп.

Свои обязанности по данному договору поставщик выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 1387 от 20.11.2018 г., подписанной сторонами без возражений.

Покупателем произведена оплата 50 % от стоимости продукции в размере 237 546 руб. 39 коп., оплата оставшейся части стоимости продукции не произведена, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в суд.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается указанными выше товарными накладными, которые содержат отметку о принятии товара лицом, уполномоченным ответчиком.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 спецификации №1 от 27.07.2018г. оплата осуществляется в следующем порядке: 50 % от стоимости продукции оплачивается покупателем в течение трех рабочих дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение десяти рабочих дней с даты получения продукции.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 237 546 руб. 39 коп.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 237 546 руб. 39 коп.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о неустойке в размере 23 992 руб. 15 коп. за период с 05.12.2018 по 24.06.2019 с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 30 % от просроченной суммы.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 2 спецификации №1 от 27.07.2018г. оплата осуществляется в следующем порядке: 50 % от стоимости продукции оплачивается покупателем в течение трех рабочих дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение десяти рабочих дней с даты получения продукции.

Товар поставлен 20.11.2018г., что подтверждается товарной накладной №1387, следовательно, оплата должна быть произведена до 04.12.2018, с 05.12.2019 подлежит начислению неустойка.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки судом проверен и является верным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в заявленном размере за период с 05.12.2018 по 24.06.2019 с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Между тем, ответчик поясняет, что истцом нарушен срок поставки, в связи с чем заявлен встречный иск о взыскании неустойки в сумме 9 976 руб. 95 коп.

В пункте 4 спецификации №1 от 27.07.2018г. предусмотрено, что срок поставки составляет 30 рабочих дней с даты подписания спецификации, при условии выполнения п. 2.1 спецификации.

Пунктом 2.1 спецификации предусмотрено, что оплата в размере 50% от суммы продукции производится в течение трех рабочих дней с даты подписания спецификации (до 02.08.2018).

При этом оплата в сумме 237 546 руб. 39 коп. (50% от 475092, 78 руб.) произведена 29.08.2018г., таким образом, срок поставки составляет 27 рабочих дней с 30.08.2018г.

Таким образом, продукция должна быть поставлена в срок до 05.10.2018г., с 06.10.2018г. истец по встречному иску вправе требовать взыскания неустойки, однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.10.2018г., что не противоречит условиям спецификации.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае поставки с просрочкой поставщиком продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости поставленной продукции за каждый календарный день просрочки поставки продукции, но не более 30% от стоимости поставленной с просрочкой продукции.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 9 976 руб. 95 коп. за период с 10.10.2018 по 20.10.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом по встречному иску заявлено требование о расторжении договора поставки №МП 1444-01-18 от 27.07.2019г.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела.

При этом по общему правилу, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в отношении товара, на который продавцом установлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо воздействий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать наличие недостатков, их характер (не оговорены продавцом или являются существенными), стоимость. Значимым обстоятельством также является установление того, по какой причине возникли спорные недостатки товара. При этом покупатель должен доказать то обстоятельство, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, на продавца возлагается обязанность по доказыванию того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром, либо иных обстоятельств, независящих от поставщика, что исключает возложение не него ответственности за недостатки товара.

Истцом по встречному иску указаны следующие недостатки продукции: нож шредера большой арт. 91.45.00.262- неравномерная выработка режущей кромки до 5 мм; но шредера малый арт. 91.45.00.263 – неравномерная выработка режущей кромки до 5 мм; по краям ножей твердость 58,6- 59,2 HRC; по середине ножей твердость 53,7 – 57,9 HRC.

В подтверждение наличия недостатков истцом представлены протоколы испытаний №2413-18 от 06.12.2018, №2526-18 от 24.12.2018, №2547 от 26.12.2018, №41-19 от 15.01.2019, №172-19 от 11.02.2019.

После проведения испытаний, истцом по встречному иску в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с поставкой некачественной продукции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что ответчик присутствовал при отборе образцов для исследований, равно как и извещался о проведении отбора образцов и проведении испытаний, о наличии недостатков.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что результаты проведенных испытаний подтверждают существенный характер недостатков продукции, продукция не может быть использована по своему назначению, выявленные недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют доказательства извещения поставщика о выявленных недостатках с требованием об устранении недостатков.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора поставки №1444-01-18 от 27.07.2019г. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 237546,39 руб. в качестве аванса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как было указано ранее, истцом по встречному иску не доказан факт выявления существенных недостатков продукции, которые являются неустранимыми, оснований для расторжения договора поставки не имеется, требование истца о взыскании уплаченный за товар денежной суммы в размере 237 546 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по первоначальному по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №МП 1444-01-18 от 27.07.2018г. в сумме 237 546 (двести тридцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 39 коп., неустойку на основании п. 6.3 договора в сумме 23 992 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 15 коп. за период с 05.12.2019 по 24.06.2019, продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 25.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0, 05% от несвоевременно оплачиваемой суммы.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 231 (восемь тысяч двести тридцать один) рубль 00 коп.

3. Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на основании п. 6.2 договора в сумме 9 976 (девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 95 коп. за период с 10.10.2018г. по 20.11.2018г.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 320 (триста двадцать) рублей 00 коп.

4. В результате зачета встречных удовлетворенных исковых требований, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 251 561 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 59 коп., неустойку на основании п. 6.3 договора начислить за период, начиная с 25.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0, 05% от несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение , вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина