Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А07-21449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21449/2022
г. Уфа
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Ларионовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СЗ "ФЖС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СМУ-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО "Мехтехнология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 1 027 685 руб. 78 коп.



ООО СЗ "ФЖС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СМУ-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 027 685 руб. 78 коп. сумму убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 ООО "Мехтехнология" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайствует о пропуске срока исковой давности, а также в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило возражение на отзыв.

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 09.06.2017 года между ООО «ФЖС» (Заказчик) и ООО «СМУ - 1» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома № 1- ГП (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора ООО «СМУ-1» (Генподрядчик) обязуется: выполнить собственными и/или привлеченными силами Работы по капитальному строительству объекта: «Жилой дом литер 5 со встроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченный территорией: с юга — улица Летчиков, с севера — границей городского округа г. Уфы, с востока и запада — проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан» (далее - Объект) и обеспечить ввод в эксплуатацию указанного Объекта, нести обязательства в течение Гарантийного срока по безвозмездному устранению выявленных в процессе эксплуатации дефектов (недостатков) и скрытого строительного брака, в соответствии с условиями настоящего Договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно условиям договора генподрядчик обязуется выполнить все Работы, являющиеся предметом Договора, в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение №1), рабочей документацией и иными условиями Договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласовывать с Заказчиком любые отклонения от Рабочей документации, влияющие на технологию и качество Объекта.

Устранять в сроки, согласованные с Заказчиком, и за свой счет выявленные в процессе строительства дефекты и строительный брак, а также скрытые дефекты, недоделки и строительный брак, выявленные в течение Гарантийного периода, определенного статьей 25 настоящего Договора.

Обеспечить соответствие законченного строительством Объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

В соответствии с условиями настоящего договора Генподрядчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков и уплаты различных финансовых санкций (штрафов, неустоек).

В связи с нарушением сроков строительных работ, а также систематическим не устранением замечаний строительного надзора, договор между сторонами был расторгнут соглашением от 14 июня 2019 года.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартиры по актам приема - передачи переданы участникам долевого строительства. Однако, со стороны участников долевого строительства (собственников жилых помещений) поступают многочисленные претензии и жалобы относительно уменьшения фактической площади квартир, которые были построены ООО «СМУ-1» (Генподрядчиком) в рамках Договора генерального подряда № 1- ГП от 09.06.2017 г.

Убытки ООО «ФЖС» (Заказчику) за уменьшение площади квартир подтверждаются, путем сопоставления рабочей документации и ведомости контрольного обмера объекта капитального строительства (Жилое здание), расположенного по адресу: дом № 26, улица Летчиков (Проведение обмерных работ по состоянию на 03.03.2021, Инв. № 371582, проведенного ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»), а размер выплат определяется согласно договоров участия в долевом строительстве, с учетом размера уменьшения площади квартиры и стоимости квадратного метра.

Генподрядчик обязан возместить убытки, связанные с предстоящим денежным возмещением ООО «ФЖС» (Заказчиком) участникам по договорам долевого участия строительства жилого дома за уменьшение площади переданных квартир, в сумме 1027685,78 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которого, перед подписанием Соглашения о расторжении Договора генерального подряда, между истцом и ответчиком была проведена сверка расчетов, осуществлены зачеты всех взаимных финансовых требований.

Сторонами подписано: 2 соглашения от 31.03.2019г., соглашение от 06.05.2019г., соглашение от 07.06.201г. о зачете встречных однородных требований по Договору генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома №1-ГП от 09.06.2017 года на общую сумму более 49 000 000 руб., которыми урегулированы существовавшие на момент исполнения обязательств по Договору генерального подряда финансовые разногласия. ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» и ООО «Строительно-монтажное управление - 1» подписаны акт сверки взаимных расчетов между сторонами, в результате чего со стороны ООО СЗ «ФЖС» подтверждено наличие задолженности перед ООО «Строительно-монтажное управление- 1» по договору генерального подряда.

Между ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» и ООО «Строительно-монтажное управление - 1» 18 сентября 2020 года заключено Дополнительное соглашение № 1 от 18.09.2020г. к Соглашению о расторжении Договора генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома №1-ГП от 09.06.2017 года.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения стороны договорились урегулировать спор по качеству работ, выполненных ООО «Строительно-монтажное управление - 1» во внесудебном порядке путем соразмерного уменьшения стоимости работ, уменьшив задолженность ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» перед ответчиком.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения стороны установили, что подписав настоящее дополнительное соглашение стороны, полностью урегулировали все возможные вопросы, связанные с качеством, сроками выполнения работ, а также по срокам оплаты работ, выполненных по договору генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома №1-ГП от 09.06.2017 года и у сторон полностью отсутствуют друг к другу финансовые и иные претензии, связанные с исполнением договора генерального подрядам» 1-ГП от 09.06.2017 года.

Все выполненные ООО «Строительно-монтажное управление-1» работы были приняты истцом, все акты сдачи-приемки и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписаны ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» без замечаний.

Также в ходе выполнения работ по Договору генерального подряда №1-ГП от 09.06.2017 года, ООО СЗ «Финжилстрой» направляло в адрес ООО «Строительномонтажное управление-1» уведомление с исх. № 71 от 30 мая 2019 года, в котором были перечислены недостатки работ, выполненных генеральным подрядчиком. Указанные недостатки были надлежащим образом устранены, о чем ООО «Строительно-монтажное управлении - 1» информировало ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» соответствующим письмом от 24 июня 2019 года.

Кроме того, в период действия Договора генерального подряда №1-ГП от 09.06.2017 года производился трехуровневый контроль качества работ, выполняемых ООО «Строительно-монтажное управление-1» по договору: авторский надзор, затем технадзор заказчика, и надзор госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору.

Как указал ответичк, претензии авторского надзора и технического надзора заказчика устранены на стадии строительства, то есть по некоторым замечаниям уже более трех лет назад. Претензий представителя Госстройнадзора к качеству выполняемых работ не было, а все его замечания, так же, как и замечания технадзора заказчика немедленно устранялись. В противном случае, при игнорировании ООО «Строительно-монтажное управление - 1» замечаний Гостройнадзора, работы по строительству объекта, многоквартирного жилого дома по ул. Летчиков в г. Уфа, были бы немедленно остановлены

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дополнительное соглашение № 1 от 18.09.2020г. к Соглашению о расторжении Договора генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома №1-ГП от 09.06.2017 года заключено 18 сентября 2020 года, истец обратился в суд 21 июля 2022 г., срок по данным требованиям истек 18 сентября 2021 года.

Третье лицо в представленном отзыве указывает, что на момент заключения договора генподряда № ГП- 7 от 09.04.2019 г. с ООО «Мехтехнология» на строящемся объекте: «Многоквартирный жилой дом (литер 5) со встроенными помещениями, ограниченный территорией: с юга - улицей Летчиков, с севера - границей городского округа г. Уфы, с востока и запада - проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан» были выполнены силами ООО «СМУ-1» на 100% монолитный каркас (колонны, стены и перекрытия) здания, кирпичная кладка капитальных (наружных и внутренних) стен толщиной 250 мм., примыкающих к монолитным колоннам каркаса здания. Вышеперечисленные конструкции полностью определяют границы внутренних помещений.

Кроме того монолитные колонны и стены с отметки 0.000 до отметки 51.300 имеют отклонения по вертикали до 20 мм, развернутость от осей до 50 мм., что потребовало дополнительного выравнивания монолитных конструкций штукатурными смесями толщиной до 50 мм. Это подтверждено актом от 27.05.2020 г. на дополнительные работы, составленный представителями ООО СЗ «Финжилстрой, ООО «Мехтехнология» и ООО ПИИ «АПИ», выполняющим функции технического надзора заказчика по договору с ООО СЗ «Финжилстрой». Таким образом, вместо штукатурки толщиной 10-45 мм., которая предусмотрена нормативными актами, приходилось производить в некоторых квартирах дополнительную штукатурку толщиной до 50 мм., что способствовало еще большему уменьшению площадей, указанных в проекте 273/17/292/2017-01-АР.

По мнению третьего лица, общество повлиять на распределение площадей по квартирам возможности не имело, так как производила работы, не связанные с формированием границ помещений, определяющих площади квартир, полагают, что уменьшение площадей жилых помещений произошло по вине ответчика, чем были причинены убытки истцу.

Истец считает доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, необоснованными по следующим основаниям.

Так ответчиком указано на отсутствие взаимных претензий по качеству и срокам работ, закрепленное в дополнительном соглашении №1 от 18.09.2020 г.

Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение охватывало перечень имеющихся строительных недостатков по состоянию на дату подписания указанного соглашения, на 18.09.2020 г.

Однако истец в своем исковом заявлении ссылается на количественные и качественные отступления от условий договора подряда №1-ГП от 09.06.2017 г. (далее - договор подряда), которые стали известны лишь с 3 марта 2021 г. на основании Ведомости контрольного обмера объекта капитального строительства от 03.03.2021 г.

Соответственно предвидеть наступление количественных и качественных недостатков в виде уменьшения площадей жилых квартир не представлялось возможным.

По мнению истца, выводы ответчика об отсутствии противоправности действий причинителя убытков и причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков также необоснованны.

Факт неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается предписаниями №18, 19, 20, 21, 22, 24, 25.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Размер убытков ООО «ФЖС» (Заказчику) за уменьшение площади квартир подтверждаются путем сопоставления рабочей документации и ведомости контрольного обмера объекта капитального строительства (Жилое здание), расположенного по адресу: дом № 26, улица Летчиков (Проведение обмерных работ по состоянию на 03.03.2021, Инв. № 371582, проведенного ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»), а размер выплат определяется согласно договоров участия в долевом строительстве, с учетом размера уменьшения площади квартиры и стоимости квадратного метра.

Актом от 27.05.2020 г. составленным заместителем директора по строительству ООО СЗ «Финжилстрой» ФИО1, главным инженером ООО «Мехтехнология» ФИО2, главным специалистом ООО ПИИ «АПИ» ФИО3 акт о том, что на объекте: «Многоэтажный жилой дом (литер 5) со встроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга - улицей Летчиков, с севера - границей городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с востока и запада - проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.» силами ООО «Мехтехнология» были выполнены и необходимо выполнить в дальнейшем дополнительные работы для привидения конструкций здания к соответствию требований СНиП и СП, а именно:

П. 2. Монолитные колонны и стены с отм. 0.000 до отм. 51.300 имеют отклонения по вертикали до 20 мм. Развернутость от осей до 50 мм. Поверхности монолитных конструкций имеют многочисленные раковины, не заделаны отверстия от опалубочных тяжей. Требуется дополнительное выравнивание монолитных конструкций штукатурными смесями толщиной до 50 мм. на площади 1080 м2.

Данный факт отражен в дополнительном соглашении № 1 к соглашению от 14.06.2019 «О расторжении договора генерального подряда на строительство МКД № 1-ГП от 09.06.2017 года».

Согласно п. 25.2 Договора подряда указано, что продолжительность гарантийного срока для работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 (пять) лет от даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, условия дополнительного соглашения об отсутствии претензий заказчика к качеству работ не могут распространяться на строительные недостатки, возникшие в будущем в пределах гарантийного срока. Иначе подобное соглашение приводит к нарушению прав заказчика (истца) и условий договора.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения не усмотрел ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В п. 25.2 Договора подряда указано, что продолжительность гарантийного срока для работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 (пять) лет от даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соглашение о расторжении договора подряда было заключено между сторонами 18 сентября 2020 г.

Истец направил ответчику претензию по поводу уменьшения площади жилых квартир в феврале 2022 г., в пределах гарантийного срока, предусмотренного договором подряда.

Более того, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало о нарушении права.

Истец узнал о гарантийных недостатках работ, выполненных ответчиком только в 2021 году, когда были произведены замеры помещений (на основании Ведомости контрольного обмера объекта капитального строительства от 03.03.2021) после завершения строительства дом, в связи с изложенным срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с учетом изложенного, при отсутствии иного в материалах дела, именно на ответчика в рассматриваемом споре возлагается ответственность за выявленные недостатки на объекте и, соответственно, обязанность по возмещению истцу понесенных им убытков, связанных с устранением недостатков.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМУ-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО СЗ "ФЖС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 027 685 руб. 78 коп. сумму убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "СМУ-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23277 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев