Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А45-3851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3851/2023
г. Новосибирск
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 356473 от 10.08.2006 за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1 478 233 рублей 12 копеек, неустойки за период с 02.06.2022 по 16.01.2023 в размере 89 340 рублей 71 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 356473 от 10.08.2006 за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1 478 233 рублей 12 копеек, неустойки за период с 02.06.2022 по 16.01.2023 в размере 89 340 рублей 71 копейки.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.08.2006 № 56473 сроком действия с 10.08.2006 по 10.08.2009. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Согласно пунктам 1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2009), 1.3, 1.4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2008), 7.1 договора индивидуальный предприниматель ФИО3 принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:071055:26, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 3325 кв. м, для строительства клиники с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Тополёвой.

Соглашением от 28.07.2009 индивидуальным предпринимателем ФИО3 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.08.2006 № 56473 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника».

Дополнительным соглашением № 4 от 28.01.2013 пункт 1.4 договора аренды изложен в следующей редакции: «Земельный участок передаётся Арендатору для строительства здания общественного назначения со встроенными помещениями гостиницы, поликлиники и подземной автостоянкой по ул. Тополёвой».

Дополнительным соглашением № 6 от 13.03.2015 срок действия договора аренды земельного участка продлён до 31.12.2017.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №6 от 13.03.2015), пунктом 2.4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.08.2012), приложением 7 к договору размер арендной платы с 01.01.2012 составляет 592 232 рубля 21 копейка в год или 49 352 рубля 68 копеек в месяц, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, на расчётный счёт арендодателя.

Согласно пункту 2.4 договора на основании пункта 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, установленного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, размер арендной платы ежегодно увеличивался на размер уровня инфляции и составил:

- с 21.06.2016: 1 769 432,00 руб. в год или 147 452,67 руб. в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» - 6,4%);

- с 01.01.2017: 1 840 209,28 руб. в год или 153 350,77 руб. в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» -4%);

- с 01.01.2018: 1 913 817,65 руб. в год или 159 484,80 руб. в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» -4%);

- с 01.01.2019: 1 996 111,81 руб. в год или 166 342,65 руб. в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» -4,3%);

- с 01.01.2020: 2 055 995,16 руб. в год или 171 332,93 руб. в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» -3%);

- с 01.01.2021: 2 132 066,98 руб. в год или 177 672,25 руб. в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» -3,7%);

с 01.01.2022: 2 217 349,66 руб. в год или 184 779,14 руб. в месяц (с учётом уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» -4%).

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 1 478 233 рубля 12 копеек за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года. Расчет истца судом проверен, признан верным.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 24.10.2022 №31/20-4609, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку, начисленную на день оплаты, не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 478 233 рублей 12 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.08.2012) предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 02.06.2022 по 16.01.2023 в размере 89 340 рублей 71 копейки. Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 478 233 рублей 12 копеек, неустойки в размере 89 340 рублей 71 копейки.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере 1 478 233 рублей 12 копеек, неустойку в размере 89 340 рублей 71 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 676 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова