Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А50-7844/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7844/2019
18 июня 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс – сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс – сервис» (далее – истец, ООО «Пермжелтранс – сервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик, АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 833 804 руб. 50 коп., пени в сумме 3 602 руб. 87 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения, процентов в сумме 1 046 руб. 57 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения и начислением по день фактического исполнения обязательства; кроме того просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 2911.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор поставки № 529/19-2018. Согласно спецификации к договору сторонами была согласована поставка товара - подшипников различного артикула общей стоимостью 556 454 руб. 96 коп.

Товар был поставлен согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре № 271 от 03.12.2018 на сумму 152 810 руб., счету-фактуре № 279 от 10.12.2018 на сумму 403 644 руб. 96 коп.

По утверждению истца, задолженность по договору поставки № 497/19-2018 от 07.11.2018 составляет 556 454 руб. 96 коп.

Согласно п. 3.4. указанного договора поставки срок оплаты за поставленный товар - в течение 45 дней со дня приемки товара.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара для покупателя установлена имущественная ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки товара, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчету истца, размер пени по состоянию на 14.03.2019 составил 1 977 руб. 84 коп.

18.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 514/19-2018. Согласно спецификации к договору сторонами была согласована поставка товара - подогревателя жидкостного и электронасоса на общую сумму 45 312 руб.

Товар был поставлен согласно универсальным передаточным документам счетам-фактурам № 301 от 26.12.2018 на сумму 5 192 руб., №304 от 28.12.2018 на сумму 40 120 руб.

По утверждению истца, задолженность по договору поставки № 524/19-2018 от 16.11.2018 составляет 45 312 руб.

Согласно п. 3.4. указанного договора поставки срок оплаты за поставленный товар - в течение 45 дней со дня приемки товара.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара для покупателя установлена имущественная ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки товара, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчету истца, размер пени по состоянию на 14.03.2019 составил 124 руб. 37 коп.

12.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 542/19-2018. Согласно спецификации к договору сторонами была согласована поставка товара - электропривода на общую сумму 35 582 руб. 90 коп.

Товар был поставлен согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре № 291 от 18.12.2018.

По утверждению истца, задолженность по договору поставки № 524/19-2018 от 16.11.2018 составляет 35 582 руб. 90 коп.

Согласно п. 3.4. указанного договора поставки срок оплаты за поставленный товар - в течение 45 дней со дня приемки товара.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара для покупателя установлена имущественная ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки товара, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчету истца, размер пени по состоянию на 14.03.2019 составил 145 руб. 88 коп.

20.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 543/19-2018. Согласно спецификации к договору сторонами была согласована поставка товара - подшипников различных артикулов на общую сумму 139 325 руб. 64 коп.

Товар был поставлен согласно универсальным передаточным документам счетам-фактурам № 296 от 21.12.2018 на сумму 36 681 руб., счету-фактуре № 300 от 25.12.2018 на сумму 78 728 руб., счету-фактуре № 302 от 26.12.2018 на сумму 3 800 руб., счету-фактуре № 305 от 28.12.2018 на сумму 20 116 руб. 64 коп.

По утверждению истца, задолженность по договору поставки № 543/19-2018 от 20.12.2018 составляет 139 325 руб. 64 коп.

Согласно п. 3.4. указанного договора поставки срок оплаты за поставленный товар - в течение 45 дней со дня приемки товара.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара для покупателя установлена имущественная ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки товара, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчету истца размер пени по состоянию на 14.03.2019 составил 3 602 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом были осуществлены поставки товаров в адрес ответчика вне заключенных договоров согласно: счету-фактуре № 270 от 03.12.2018 был поставлен вентилятор ЯМЗ-7601 на сумму 14 223 руб., счету-фактуре № 277 от 10.12.2018 был поставлен товар - генератор МАЗ, УРАЛ на сумму 5 618 руб., счету-фактуре № 281 от 11.12.2018 был поставлен товар - ДПИ-03 датчик перемещения интегральный на сумму 23 482 руб., счету-фактуре № 295 от 20.12.2018 был поставлен товар - кабели с двумя и одним соединителем на сумму 13 806 руб. Общая сумма задолженности по всем перечисленным поставкам, осуществленным вне договоров, составляет 57 129 руб.

Сумма задолженности (основной долг по договорам поставки и поставкам, осуществленным вне договоров), составляет 833 804 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, счетов-фактур, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел поставку товара, у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга соответствует статье 395 ГК РФ и пункту 48 Постановления № 7.

Представленный истцом расчет неустойки, процентов судом проверен и признан верным. Судом произведен расчет на дату вынесения решения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 26.03.2019 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 833 804 руб. 50 коп., пени в сумме 10 407 руб. 70 коп., проценты в сумме 2 109 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными на сумму основного долга 57 129 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор № 13/19-т на оказание юридических консультационных услуг от 11.03.2019, платежное поручение от 13.03.2019 № 127 на сумму 4 500 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, АПК РФ устанавливает открытый перечень судебных расходов, единственным критерием которых является их связь с рассмотрением дела.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению ответчиком, однако подтверждены документально в части суммы 4 500 руб.

Учитывая фактическое несение истцом заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 4 500 руб., характер спора, сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме 4 500 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс – сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 846 321 руб. 23 коп., в том числе задолженность в сумме 833 804 руб. 50 коп., пени в сумме 10 407 руб. 70 коп., проценты в сумме 2 109 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными на сумму основного долга 57 129 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 769 руб.; на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 157 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев