Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А51-4746/2023

2361/2023-137576(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4746/2023
г. Владивосток
16 июня 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр «ОКЕАН» (ИНН 2539009984, ОГРН 1022502127592)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАНА-СЕРВИС» (ИНН 2539008363, ОГРН 1022502130056)

о взыскании 325 073 рублей 04 копеек без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «ОКЕАН» (далее – истец, заказчик, ФГБОУ «ВДЦ «ОКЕАН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАНА-СЕРВИС» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «ОХРАНА-СЕРВИС») о взыскании 325 073 рублей 04 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения ответчиком работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований отказал по доводам, изложенным отзыве.

29.05.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФГБОУ «ВДЦ «ОКЕАН» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2021 между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (заказчик) и ООО «Охрана-Сервис» (подрядчик) заключен контракт № 0320100011221000336 (далее - Контракт) и Для доступа к материалам дела № А51-4746/2023 на информационном ресурсе

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


дополнительное соглашение к нему от 29.12.2021 на выполнение работ по текущему ремонту помещений дружины-флотилии «Парус», корпуса 3,4,5 (далее - Работы) общей стоимостью 5 189 000 рублей 95 копеек.

В силу пункта 1. Контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по текущему ремонту помещений дружины-флотилии «Парус», корпуса 3, 4, 5 (далее – работы), и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

По условиям пункта 3.1 Контракта срок выполнения работ с 10.01.2022 по 25.05.2022.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 на сумму 4 465 289 рублей подписан 28.10.2022.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 Контракта).

Пунктом 12.7 Контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Установив, что работы по Контракту выполнены ответчиком с нарушением срока истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока исполнения ответчиком обязательств по Контракту в сумме 325 073 рублей 04 копеек за период с 26.05.2022 по 28.10.2022 на просрочку выполнения работ в сумме 4 465 289 рублей.

Претензионным письмом от 08.11.2022 № 2674-е ФГБОУ «ВДЦ «ОКЕАН» уведомил ответчика о необходимости в течение 3 дней с момента получения претензии уплатить неустойку.

Поскольку претензия ФГБОУ «ВДЦ «ОКЕАН» была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно сведения с официального сайт госзакупок 28.12.2022 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ФГБОУ «ВДЦ «Океан» основывает свои исковые требования на том, что срок исполнения работ по контракту № 0320100011221000336 по текущему ремонту помещений дружины-флотилии «Парус», корпуса 3,4,5 в силу пункта 3.1 Контракта с 10.01.2022 по 25.05.2022.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 на сумму 4 465 289 рублей подписан только 28.10.2022.

В этой связи за просрочку выполнения работ по указанному акту истцом начислена неустойка.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что между сторонами помимо спорного контракта заключен контракт № 0320100011221000335 от 03.12.2021 на выполнение аналогичных работ по текущему ремонту но в корпусах № 1,2 ФГБОУ «ВДЦ «ОКЕАН», срок на выполнение работ также был указан с 10.01.2022 по 25.05.2022. Однако истец допустил Подрядчика к работам лишь 24.03.2022, после окончания выполнения работ по контракту № 0320100011221000335 от 03.12.2021. Также подрядчику приходилось приостанавливать работы, так как начинались смены и к Заказчику заезжали дети, что повлияло на срок выполнения работ.

Кроме того, ответчик указал, что после того, как он приступил к работам по контракту № 0320100011221000336 от 29.11.2021, его допустили на работы только по корпусу № 4, в другие же корпуса не пускали. На работы в корпусе № 4 было предоставлено 48 дней, в мае выделили 21 день на работы в корпусе № 5, а затем 20 дней на работы в корпусе № 3. Итого из 146 дней, установленных в контракте № 0320100011221000336 от 29.11.2021, фактически на проведение работы предоставили 89 дней, что повлияло на срок завершения работ. При этом Заказчик запретил одновременно работать на всех корпусах, работы должны были осуществлять на каком-то одном корпусе в связи с заездами детей. Фактически работы были закончены подрядчиком 20.07.2022, что подтверждается записями в журнале ведения работ. Также указал, что подписание акта КС-2 28.10.2022 связано с длительным периодом согласования и проверки документов Заказчиком.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение материалами дела и истцом не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Контакта Заказчик принял на себя обязательства обеспечить допуск сотрудников Подрядчика к месту выполнения работ согласно Списку работников, переданному Подрядчиком Заказчику не позднее 1 (одного) дня до начала выполнения работ.


Вместе с тем, из материалов дела следует и истцом не оспорено, что ФГБОУ «ВДЦ «Океан» не допустил Подрядчика к работам в оговоренный контрактом № 0320100011221000336 от 29.11.2021 срок (подтверждается письмом № 47 от 22.02.2022, письмом № 54 от 01.03.2022).

Документы на сдачу работ по контракту № 0320100011221000335 направлены ответчиком истцу 23.03.2022. В этой связи срок выполнения работ по контракту № 0320100011221000336 фактически начался 24.03.2022.

Также работы не проводились по причине того, начинались смены и к Заказчику заезжали дети.

В соответствии с положениями пунктом 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» Проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая время окончание работ в корпусах 1, 2, после чего ответчик мог приступить к выполнению работ по спорному контакту, срок выполнения работ по нему,

С учетом того, что фактически ответчик приступил к выполнению работ по контракту № 0320100011221000336 от 29.11.2021 только с 24.03.2021. Установлены в

пункте .3.1 контракта № 0320100011221000336 от 29.11.2021 срок выполнения работ 146 дней.

При этом из переписки к отказу заказчика от Контракта, размещенного на официальном сайте по ссылке https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject- info.html?id=1384203 следует, что на 22.06.2022 в пределах установленного количества дней выполнения работ, по спорному КС-2 работы фактически были сданы и проводилась их проверка.

В этой связи суд приходит к выводу, что основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 1:16:00

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна