Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А55-32535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 апреля 2022 года

Дело №

А55-32535/2021



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев 05-11 апреля 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Т"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Поволжье"

с участием третьего лица - ОАО «СЗЛ»


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО2 доверенность от 30.03.2022, ФИО3 доверенность от 25.10.2021

от ответчика – ФИО4 директор

от третьего лица – ФИО5 доверенность

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер Т" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Поволжье" суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 449 495 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 601 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Поволжье" возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявлено о фальсификации доказательства.

ОАО «СЗЛ» считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, заявлено о фальсификации доказательства, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11 апреля 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2021 года между ООО «Партнер Т» (покупатель) и Открытым акционерным обществом «Сахарный завод «Ленинградский» (поставщик) заключен договор поставки сахара № СЗЛ-01405-013.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить сахар песок белый ГОСТ 33222-2015, далее по тексту именуемый товар на условиях данного договора.

В течение срока действия договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Ежемесячная отгрузка не более 1 000 тн. (п. 1.2 договора).

На каждую отдельную партию поставляемого товара сторонами составляетсяи

подписывается спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

Товар должен поставляться в сроки поставки, установленные и согласованные сторонами в спецификациях. Товар может быть поставлен в любой момент в пределах указанных сроков (п. 3.1 договора).

Поставщик, представляя интересы покупателя (выступая от своего имени, но за счет покупателя), имеет право в качестве агента привлекать третье лицо дилера - «Продавца» в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с продажей, отгрузкой и транспортировкой товара, оставаясь ответственным за действия дилера - продавца перед покупателем.

В случае привлечения поставщиком дилера - продавца для выполнения обязательств согласно п.5.6. договора, поставщик несет полную юридическую и материальную ответственность перед покупателем за действия дилера - продавца (п. 5.7 договора).

В случае привлечения поставщиком дилера - продавца для выполнения задания согласно п.5.6 договора, между поставщиком, покупателем и дилером - продавцом подписывается приложение (спецификация) к договору, которое является его неотъемлемой частью и вступает в силу с момента его подписания (п. 5.8 договора).

Покупателем поданы заявки на закупку от 30.08.2021 и от 08.09.2021 сахарного песка ГОСТ 33222-2015 фасовкой по 50 кг в количестве всего 40 тн.

Сторонами подписано 30.08.2021 дополнительное соглашение-спецификация №1, а также 08.09.2021 дополнительное соглашение-спецификация №2 к договору, согласно которым, для исполнения обязательств по договору, связанных с продажей товара поставщик привлекает третье лицо дилера - продавца ООО «ТК «Поволжье» согласно п. 5.6-5.8. договора, в данном случае ОАО «СЗЛ» выступает в роли грузоотправителя и осуществляет отгрузку со своего склада.

Согласно указанным дополнительным соглашениям-спецификациям, покупателю должен быть поставлен сахарный песок ГОСТ 33222-2015 (ТС-2) фасовка - мешки по 50 кг, всего в количестве 40 тн общей стоимостью 1 449 495,60 рублей (по двум спецификациям).

Сторонами были согласованы графики поставки товара, в соответствии с которыми срок поставки - 20 тн. до 15.09.2021, 20 тн. - до 23.09.2021.

Согласно п. 5.1. договора покупатель обязан оплатить товар по цене и в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств в размере 100% стоимости товара, указанной в спецификациях, на расчетный счет дилера-продавца.

Истцом была произведена оплата по счету № ЛСЗ-9165 от 30.08.2021 в сумме 724 747,80 руб., а также по счету № ЛСЗ-10107 от 08.09.2021 в сумме 724 747,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 106 от 01.09.2021, № 158 от 09.09.2021.

Однако обязательство по поставке товара ответчиком не было исполнено.

Письмом от 17.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 65, в которой просил возвратить денежные средства в размере 1 449 495 руб. 60 коп., которая ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает их необоснованными и незаконными. Ответчик указывает на отсутствие у него контрагентов - ООО "Партнер Т" и ОАО «СЗЛ». Никаких совместно подписанных с указанными организациями договоров либо иных документов у ответчика не имеется. Перечислений денежных средств от указанных лиц, ответчик также не имеет.

Ответчик считает, что приложенные к исковому заявлению документы имеют явно выраженные признаки фальсификации, а именно, подписи и печать на документах от имени ответчика, копия паспорта и копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения являются сфальсифицированными.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика. ОАО «СЗЛ» никогда не являлось стороной по каким-либо сделкам ни с ООО «Партнер Т», ни с ООО «ТК «Поволжье», третье лицо не заключало договоров, дополнительных соглашений и иных видов сделок с указанными контрагентами. ОАО «СЗЛ» указывает на то, что договор поставки сахара № СЗЛ-01405-013 от 30.08.2021 с ООО «Партнер Т» не заключался, ОАО «СЗЛ» не работает по описываемой досудебной претензии схеме, не привлекает в качестве агента (дилера-продавца) третьи лица, подпись генерального директора ОАО «СЗЛ» ФИО6 и печать ОАО «СЗЛ» в представленной копии договора поставки сахара № СЗЛ-01405-013 от 30.08.2021 и счетах на оплату не соответствуют подлинным.

Третье лицо так же заявляет о фальсификации доказательств, а именно: договора поставки сахара № СЗЛ-01405-013 от 30.08.2021 (где ОАО «СЗЛ» указано как поставщик товара); дополнительного соглашения-спецификации № 1 от 30.08.2021, дополнительного соглашения - спецификации № 2 от 08.09.2021 (где ОАО «СЗЛ» указано как поставщик и грузоотправитель, а ООО «ТК «Поволжье» - как дилер-продавец); счета на оплату № ЛСЗ-9165 от 30.08.2021, счета на оплату № ЛСЗ-10107 о 08.09.2021, которые считает подложными, а подписи ФИО6 и печати ОАО «СЗЛ» сфольсифицированными. Третье лицо считает, что оттиск печати на указанных выше документах не соответствует оригинальной печати ОАО «СЗЛ», а именно: на оригинальной печати ОАО «СЗЛ» указано - Краснодарского края, на печати в копиях документов, предоставленных ООО «Партнер Т» - Краснодарский Край, подпись руководителя ОАО «СЗЛ» не соответствует действительности. Так же третьим лицом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы подписи ФИО6 и печати ОАО «СЗЛ».

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле, обратится с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом в судебном заседании разъяснены положения статьи 161 АПК РФ.

Истец не согласен на исключение из числа доказательств спорных документов по данному делу, а так же копии паспорта и копии свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Суд принял меры для проверки достоверности заявлений о фальсификации доказательств, заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле.

Истец пояснил, что договор поставки заключался путем обмена электронных скан-копий документов, что не противоречит ст. 432 ГК РФ. Соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто. Что касается печати организации, требования к размеру печати общества не содержатся в действующем законодательстве. Общество вправе иметь несколько печатей - прямого запрета также не содержится в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации. Истец добросовестно полагал, что договор заключается с ОАО «СЗЛ», оснований предполагать обратное у общества не имелось. Оплата за товар производилась по банковским реквизитам ответчика. При оплате любого счета в обязательном порядке вводятся данные получателя денежных средств (его наименование, ИНН), банковские реквизиты не вносятся вручную, т. к. при заполнении этих данных автоматически подгружаются сведения о расчетных счетах получателя. Плательщик в данном случае выбирает реквизиты расчетного счета, соответствующего данным, указанным в счете на оплату. Произвести оплату на счет сторонней организации в таких случаях невозможно, т.к. наименование получателя, его ИНН не совпадет с банковскими реквизитами - расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, наименование банка. Истец возражает против ходатайства третьего лица о назначении судебной экспертизы, считает, что выводы эксперта не отменят право истца требовать возврат неосновательного обогащения у ответчика.

Ответчик отрицает правоотношения с истцом и третьим лицом, не подтверждает зачисление денежных средств на расчетный счет, т.к. данный расчетный счет не является расчетным счетом ООО «ТК «Поволжье». Ответчик считает, что приложенные к исковому заявлению платежные поручения не подтверждают перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ТК «Поволжье».

По информации третьего лица, неустановленные лица (мошенники) заключают от имени ОАО «СЗЛ» подложные договоры поставки сахара, с использованием реквизитов общества (ИНН, КПП, ОГРН, почтовый адрес, расчетный счет), размещенных на поддельных сайтах в сети интернет, получая по таким договорам предоплату на счета посреднических организаций, тем самым причиняя обществу ущерб, как имущественный, так и репутационный. При этом, помимо настоящих реквизитов, принадлежащих заводу, мошенники указывают принадлежащие им адреса электронной почты и контактные телефоны, которые не имеют никакого отношения к ОАО «СЗЛ», но по которым покупатели товара, направляют свои сведения для заключения договоров поставки.

Заключая договоры поставки, мошенники подписывают такой договор от имени ОАО «СЗЛ» с приложением поддельной печати организации и подписанием договора с подражанием подписи генерального директора. Затем мошенники направляют в адрес покупателей счета на предварительную оплату товара, в котором указываются реквизиты расчётных счетов третьих лиц, не имеющих отношения к ОАО «СЗЛ», а получая денежные средства на принадлежащие им расчетные счета, прекращают дальнейшее общение с покупателями.

Суд, изучив заявления о фальсификации ответчика и третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявления ответчика и третьего лица о фальсификации доказательств в порядке в порядке ст. 161 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

Суд принимает договор поставки сахара № СЗЛ-01405-013 от 30.08.2021; дополнительное соглашение-спецификации № 1 от 30.08.2021 и дополнительное соглашение - спецификации № 2 от 08.09.2021; счет на оплату № ЛСЗ-9165 от 30.08.2021 и счета на оплату № ЛСЗ-10107 о 08.09.2021; графики поставки, копию свидетельства и листа паспорта в качестве допустимых доказательств по делу.

Соответственно в удовлетворении ходатайства третьего лица о проведении судебной экспертизы судом отказано в связи нецелесообразностью (ст. 182 АПК РФ). Результаты рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств и ходатайства о проведении судебной экспертизы отражены в протоколе судебного заседания.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, судом удовлетворено ходатайство истца.

Судом были направлены запросы в Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области и в Поволжский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». Налоговый орган подтвердил, что ответчиком 29.07.2021 открыт расчетный счет № <***> в ПОВОЛЖСКОМ ФИЛИАЛЕ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Нижний Новгород.

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» по запросу суда в материалы дела представлены платежные поручения №158 от 09.09.2021 на сумму 724 747 руб. 80 коп., №106 от 01.09.2021 на сумму 724 747 руб. 80 коп., о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика.

Таким образом, получение денежных средств в размере 1 449 495 руб. 60 коп. ответчиком в оплату за сахарный песок материалами дела подтверждается.

Об обстоятельствах заключения договора посредством электронной почты свидетельствуют также нотариально заверенные протокол осмотра доказательства от 27.01.2022, копия переписки истца с третьим лицом.

Истцом по состоянию на 26.10.2021 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 601 руб. 42 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным. Взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 1 449 495 руб. 60 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ с 27.10.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, является правомерным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательства возврата суммы неосновательно полученных денежных средств, а также контррасчет процентов в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 27 631 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Поволжье", г. Самара, Московское шоссе (п. Мехзавод), д.30, помещ.1, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Т" сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 449 495 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 601 руб. 42 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 449 495 руб. 60 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ с 27.10.2021 по день фактического погашения суммы основного долга и расходы по уплате госпошлины в размере 27 631 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1