Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А03-2356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2356/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656037, <...>)

к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656031, <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» (ИНН <***> ОГРН <***>, 656015, <...>), Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656006, <...>, И),

о взыскании 6 351 119 руб. 67 коп. платы за самовольное пользование централизованной системы холодного водоснабжение за период с 03.12.2021 по 31.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 146 от 26.06.2023, паспорт, диплом, Ремез А.В., доверенность № 100 от 01.01.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 16 от 29.05.2023, паспорт, диплом.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г.Барнаул (далее - ответчик, общество «Барнаулкапстрой») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 6 351 119 руб. 67 коп. платы за самовольное пользование централизованной системы холодного водоснабжение за период с 03.12.2021 по 31.10.2022, выразившееся в нарушении контрольной пломбы, установленной на пожарном гидранте в границах балансовой принадлежности абонента. Указанное послужило основанием для определения объема отпущенных ресурсов расчетным способом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Ответчик возражал относительно предъявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, отрицал обстоятельства потребления воды из пожарного крана, полагал, что дата предыдущей проверки 02.06.2022, которой зафиксировано отсутствие нарушений со стороны абонента. Заявил ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уменьшении размера задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройАрт» (далее - общество «СтройАрт»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Алтайскому краю).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 25.08.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1189, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод.

Согласно пункту 2.3 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям средств измерений, установленных у абонента.

В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае нарушения целостности пломб на пожарных гидрантах количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений при присоединении к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду.

В силу пункта 3.3.5 договора абонент обязался обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

Дополнительным соглашением от 17.02.2020 на основании письменного обращения абонента договор от 25.08.2002 № 1189 на период строительства дополнен объектом, расположенным по адресу: улица Парковая, 73 в городе Барнауле.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.02.2020 между абонентом и водоканалом граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности определена в структурной схеме (приложение № 3 лист 7 к договору, л.д. 16, том 1), согласно которой абонент обслуживает водопроводные сети до отключающей задвижки в ВК-1, далее от ВК-1 до отключающей задвижки в ВК-2 совместно с другими пользователями сетей.

Этой же датой согласно акту от 17.02.2020 (л.д. 19, том 1) установленный в котельной прибор учета холодной воды ЭРСВ-440л № 1813759 был опломбирован, допущен к эксплуатации. В акте допуска содержится указание на установку контрольных пломб на пожарном гидранте в ВК - пломбы УК РВК № 047745.

02.06.2022 в ходе допуска прибора учета в эксплуатацию после ремонта нарушений контрольных пломб на пожарном гидранте не выявлено (л.д. 20, том 1). В графе «особые отметки» указано, что незаконные врезки на трубопроводах, неопломбированные элементы системы пожаротушения (пожарные краны, задвижки), спускные устройства для опорожнения системы до узла учета воды, отсутствуют.

31.10.2022 по результатам проведенной сотрудниками Водоканала проверки на объекте абонента по адресу: улица Парковая, 73, было установлено нарушение пломбы пожарного гидранта ДУ - 100 мл, расположенного на территории абонента в ВК до прибора учета в котельной. Установлено, что в ходе проверки при проведении гидроиспытания холодная вода из пожарного гидранта поступала. Абонент не подал заявку на опломбировку пожарного гидранта, не уведомил Водоканал о срыве пломбы, что является фактом самовольного пользования системой водоснабжения.

По результатам проверки составлен акт № 000504 от 31.10.2022.

Также, в ходе проверки произведено обследование водопроводных сетей газовой котельной по адресу: улица Парковая, 73, где осуществляет деятельность ответчик. Установлено, что холодное водоснабжение котельной осуществляется по одному вводу ДУ - 160 мм из централизованной системы водоснабжения со стороны Змеиногорского тракта. На водопроводном вводе ХВС в котельной установлен общий прибор учета марки ЭРСВ-440л № 1813759, пломбы не нарушены. После прибора учета холодная вода поступает в три корпуса жилого дома по улице Парковая,71 на хозяйственно-бытовые и строительные нужды, в котел № 1 для заполнения системы отопления, в котел № 2 для приготовления и подачи в жилой дом горячей воды. На подаче и обратке ГВС и системы отопления установлены расходомеры.

Указанное послужило основанием для начисления платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 02.06.2022 (дата проверки по акту от 02.06.2022) по 31.10.2022 (дата выявления нарушения), в размере 2 949 940 руб. 31 коп.

10.11.2022 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты вышеуказанной задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости водоснабжения, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следовало, что водопроводный колодец, в котором находится пожарный гидрант, расположен на территории абонента до котельной и до установки прибора учета холодной воды. Также на объекте в период строительства были введены в эксплуатацию временные отдельные узлы учета холодной воды от другой сети водоснабжения (колодец возле охраны).

Судом установлено, что 12.10.2021 между обществом «Барнаулкапстрой» (застройщик) и обществом «СтройАрт» (подрядчик) заключен договор подряда № 214/21-9 на завершение строительства объекта: МКД по улице Парковая, 71.

Третье лицо - общество «СтройАрт» в заседание явку не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Первоначально ответчик в своих возражениях ссылался на срыв пломбы с пожарного гидранта пожарными МЧС для устранения возгорания 09.11.2021 на строительной площадке.

В целях проверки доводов ответчика, судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, которым даны пояснения о том (л.д. 139, том 1), что в соответствии с донесением о пожаре от 09.11.2021 (л.д. 142, том 1) на пожаре был использован пожарный гидрант по адресу: улица Парковая, 69 (ПГ№718), К-100. Пожарные гидранты по адресу: улица Парковая, 71 и 73 на учете в подразделениях не находились и сведения о расположении отсутствовали. Расположенные пожарные гидранты по данным адресам при тушении пожара не использовались.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 6 351 119 руб. 67 коп. платы за самовольное пользование централизованной системы, изменил свою позицию по периоду начисления, увеличил период начисления с 03.12.2021 по 31.10.2022. Дата - 03.12.2021 определена истцом исходя из ответа Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в письме от 20.12.2021 № ИВ-234-8177 (л.д. 147, том 1) на сообщение ответчика о выдаче справки о готовности двух пожарных гидрантов, в котором содержится информация о наличии пломбы на 03.12.2021 - момент проверки сотрудниками третьего лица пожарного гидранта. Оснований для определения начальной даты - с 02.06.2022 (акт проверки) истец не усмотрел, сославшись на то, что внешние сети не входили в предмет проведения проверки.

Дополнительно истец пояснил, что холодная вода, отпущенная для нужд МКД, зафиксирована прибором учета холодной воды, установленным в котельной. Вода из пожарного гидранта могла быть использована ответчиком в строительных целях.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1,2,4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Статьей 20 Закона о водоснабжении и пунктами 14, 22 Правил № 776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный.

Частью 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктам «б» и «в» пункта 49 Правил № 776;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах.

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета.

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 правил № 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Положения пункта 16 Правил № 776 содержат разные основания применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, одним из которых является самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт «а»).

При этом понятие самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения определено положениями Правил № 644 - таковым является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2650-О и решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № АКПИ20-15, норма подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, соответствующая положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

По общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).

Применение указанной презумпции возможно лишь при доказанности факта нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета ресурса, в частности, при самовольном пользовании им централизованной системой ХВС.

В данном случае в качестве такого нарушения ответчику вменено срыв пломбы с пожарного гидранта, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив нарушение пломбы, установленной на пожарной гидранте, учитывая наличие возможности водопотребления (установлена в ходе проведения проверки) приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения в отсутствие обеспечения его надлежащего учета, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения.

При рассмотрении настоящего дела ответчик оспаривал период начисления платы, ссылался на проведение работниками Водоканала проверки 02.06.2022, при которой было установлено наличие пломб и отсутствие нарушений, в связи с чем период самовольного потребления должен определяться, по его мнению, с даты – 02.06.2022.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истцом в материалы дела представлен акт от 02.06.2022 допуска узла учета к эксплуатации № 010475, согласно которому узел учета ЭРСВ-440л № 1813759, установленный на вводе в здание котельной, принят в качестве расчетного. В графе «особые отметки» указано, что незаконные врезки на трубопроводах, неопломбированные элементы системы пожаротушения (пожарные краны, задвижки), спускные устройства для опорожнения системы до узла учета воды, отсутствуют.

Первоначально, истец в исковом заявлении ссылался на указанный акт, поясняя, что 02.06.2022 в ходе допуска прибора учета в эксплуатацию нарушений контрольных пломб на пожарном гидранте не было выявлено (дата последней проверки).

В последующем истец изменил свою позицию, указав, что внешние сети не были предметом проверки 02.06.2023.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащим образом составленный акт проверки прибора учета в эксплуатацию является презумпцией юридического факта соблюдения сторонами технических требований к организации коммерческого учета, осуществляемого с использованием соответствующего прибора.

Принимая во внимание статус истца как профессиональной организации в сфере регулируемой деятельности по водоснабжению, водоотведению, которая в силу указанных обстоятельств не могла не знать о правовых последствиях составления акта, учитывая указание в его содержании на отсутствие неопломбированных элементов системы пожаротушения до узла учета воды, суд приходит к выводу о том, что за начальную дату для расчета безучетного потребления абонентом ресурса следует брать 02.06.2022 - дату предыдущей проверки.

Доказательств того, что внешние сети не были предметом проверки, а также того, что абонент препятствовал снабжающей организации в проверке фактического состояния подключения абонента, не представлено.

По расчету суда плата за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 02.06.2022 по 31.10.2022 составляет 2 949 940 руб. 31 коп. (тождественный расчет приложен истцом к исковому заявления).

Суд не усмотрел оснований для уменьшения размера платы в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), далее - Обзор от 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента платы в качестве стоимости объема неучтенно потребленного ресурса в общей сумме, без разделения ее за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил организации приборного учета, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено нормативно закрепленной формулой, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, определение объема фактического потребления преимущественно осуществляется исходя из сведений альтернативного средства измерения, не используемого сторонами в расчетах, однако объективно учитывающего объем потребляемого блага (статья 544 ГК РФ).

При недоказанности абонентом объема фактического потребления ресурса следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Иными словами, абонент вправе доказать размер фактического потребления ресурса в спорном периоде (выделив тем самым «ресурсную» составляющую расчета) и испрашивать у суда защиты путем уменьшения размера «штрафной» составляющей этого расчета на основании указанных норм ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение фактически полученного объема ресурса (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Бремя доказывания невозможности потребления ресурса либо потребления в меньшем объеме лежит на ответчика, который подобных доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 2 949 940 руб. 31 коп. В остальной части в иске отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины 54 756 руб. от цены иска 6 351 119 руб. 67 коп. суд возлагает на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 29 322 руб. (53,55%), на ответчика - 25 434 руб. (46,45%). При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 19 020 руб., следовательно, в оставшейся части взыскание госпошлины производится в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул 2 949 940 руб. 31 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 302 руб.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 25 434 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда