Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А03-2645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2645/2021
г. Барнаул
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В.. при ведении протокола секретарем ФИО1. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>. 76 дело по иску

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>), г. Барнаул

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>). с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия

о взыскании 6 969 руб. 90 коп., а также неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 01.12.2020 до фактической оплаты суммы долга.

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» о взыскании 6 969 руб. 90 коп. из которых 6 500 руб. долга и 469 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.12.2019 по 30.11.2020 по контракту № 2095 от 17.12.2019, а также неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 01.12.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в представленном в суд отзыве указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными. Ответчик контракт № 2095 от 17.12.2019 на оказание платных образовательных услуг не заключал и не подписывал, считает указанный договор недействительным. Доказательств частичной оплаты по договору, на которые ссылается истце, в материалы дела не представлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении квитанции об оплате 4 500 руб. от 23.12.2019 и дипломов о профессиональной переподготовке.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт (договор) № 2095 на оказание платных образовательных, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика (далее – слушатели) в соответствии с учебным планом программы профессиональной переподготовки «Специалист по кадровому делопроизводству» на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом.

В силу п. 4.1, 4.2 контракта стоимость услуг исполнителя по обучению 1 (одного) слушателя составляет 5 500 руб., общая стоимость услуг исполнителя по обучению 2 (двух) слушателей составляет 11 000 руб.

Список слушателей, согласно пункту 1.5. контракта, состоит из:

- ФИО2

- ФИО3.

Согласно п. 4.5. контракта оплата суммы, предусмотренной п. 4.2 контракта, производится в российских рублях, путем перечисления предоплаты в размере 100 % на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 контракта в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта.

Согласно приходному кассовому ордеру № 90 от 23.12.2019 от ответчика по контракту № 2095 от 17.12.2019 принято 4 500 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается дипломом о профессиональной подготовке № 3527 от 10.02.2020, выданным ФИО3 и № 3532 от 10.02.2020 выданным ФИО2 за прохождение обучения за период с 17.12.2019 по 10.02.2020 по программе профессиональной переподготовки «Специалист по кадровому делопроизводству».

Претензионным письмом от 01.04.2020 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением контракта, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанные договоры являются договорами оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности.

Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждается заключение между сторонами вышеуказанного контракта и оказание ответчику услуг истцом.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 6 500 руб. задолженности за оказанные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 469 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.12.2019 по 30.11.2020 за ненадлежащие исполнение обязательств по контрактам.

В силу п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате задолженности своевременно не были исполнены, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 469 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.12.2019 по 30.11.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 01.12.2020 по день исполнения обязательств должником.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании статей 8. 12 Гражданского кодекса РФ. руководствуясь статьями 27. 65. 70. 71. 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» 6 969 руб. 90 коп. из которых 6 500 руб. долга и 469 руб. 90 коп. неустойки.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 01.12.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов