Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А53-41973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41973/24
23 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии: от истца – представитель по доверенности от 23.03.2023 № 8-23 ФИО1 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный элеватор» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1590444,75 руб., пени в сумме 237098,61 руб., пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 1590444,75 руб. за каждый день просрочки с 19.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга».

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 08.07.2025, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 949407,74 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 13.07.2024 по 22.04.2025 в размере 229123,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, начисленные, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 949407,74 руб., требования с учетом уточнений поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 08.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.07.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 949407,74 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 13.07.2024 по 10.07.2025 в размере 189361,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, начисленные, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 949407,74 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением претензионного порядка.

Ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов сторон о соблюдении досудебного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика (почтовая квитанция от 22.10.2024), однако ответчик указанное письмо не получил, по истечении срока хранения в почтовом отделении письмо возвращено истцу.

С учетом изложенного ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ТЭК» (далее – истец) является сетевой организацией, владеющей на основании договора аренды № 60-ЭО от 17.11.2020 объектами электросетевого хозяйства: ЦРП-6кВ, ТП-6/0,4кВ № 1 кадастровый номер 61:58:0005137:253, ТП-6/0,4кВ № 2 кадастровый номер 61:58:0005137:252, ТП-6/0,4кВ № 3 кадастровый номер 61:58:0005137:254, ТП-6/0,4кВ № 4 кадастровый номер 61:58:0005137:251, ТП-6/0,4кВ № 6, ТП-6/0,4кВ № 7, а также кабельными линиями КЛ-6кВ по адресу: <...>. Дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2021 срок аренды продлен до 31.12.2026.

Энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца на основании акта об осуществлении технологического присоединения № 25/2020-П от 23.11.2020.

Ответчик имел заключенный с энергосбытовой организацией ООО «НЭСК Юга» договор энергоснабжения № 03/2021 от 28.01.2021.

В связи с поступившими от ПАО «Россети Юг» письмами: № РЭ/220/4 от 09.01.2024 (о бездоговорном потреблении), № РЭ/200/1100 от 22.05.2024 (о договорных отношениях), № РЭ13/001/2033 от 06.06.2024 о прекращении у энергосбытовой организации ООО «НЭСК Юга» права распоряжаться электроэнергией с 01.01.2024, в отношении ответчика ООО «Центральный элеватор» в ПАО «Россети Юг» не поступало заявлений от сбытовых организаций о заключении договора энергоснабжения, соответственно ответчик осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, истцом, в присутствии представителя ответчика, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 1-6/24-БД от 30.06.2024 и произведен расчет количества неучтенного потребления электрической энергии от 01.07.2024 за период с 31.01.2024 по 30.06.2024 на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии в общем объеме 166733 кВт*ч на общую сумму 1590444,75 руб. и выставлен счет на оплату № 292 от 01.07.2024.

Расчет количества неучтенного потребления электрической энергии от 01.07.2024 составлен в присутствии представителя ответчика и подписан представителем ответчика.

Истец указывает, что в связи с прекращением в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 договорных отношений между ООО «МЭСК» и ООО «НЭСК Юга», договорные отношения между ООО «НЭСК Юга» и ООО «Центральный элеватор» прекращаются, и потребитель ООО «Центральный элеватор» в течение 2-х месяцев обязан заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, либо иной энергосбытовой организацией.

В период с 31.01.2024 по 30.06.2024 ответчик обязанность по заключению договора энергоснабжения не выполнил, при этом продолжал потреблять электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

По состоянию на 15.10.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1590444,75 руб.

Поскольку ответчик не оплатил истцу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 949407,74 руб., процентов за пользование чужими денежными за период с 13.07.2024 по 10.07.2025 в размере 189361,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, начисленные, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 949407,74 руб.

Истец указал, что в связи с тем, что по данным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» объем полезного отпуска ООО «Центральный элеватор» за период: февраль-март 2024 года урегулирован в объеме электроэнергии энергоснабжающей организации ООО «НЭСК Юга», и с 01.04.2024 у ООО «НЭСК Юга» прекращены договорные отношения с ООО «МЭСК» по точке поставки ООО «Центральный элеватор», ответчик осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии с 01.04.2024.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы настоящего спора регулируются Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                        № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами ограничения режима потребления № 442. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, термин бездоговорного потребления электрической энергии включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В связи с прекращением в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 договорных отношений между ООО «МЭСК» и ООО «НЭСК Юга», договорные отношения между ООО «НЭСК Юга» и ООО «Центральный Элеватор» прекращаются, и потребитель ООО «Центральный Элеватор» в течение 2-х месяцев обязан заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, либо иной энергосбытовой организацией.

В спорный период ответчик обязанность по заключению договора энергоснабжения не выполнил, при этом продолжал потреблять электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В порядке, установленном пунктом 121 Основных положений № 442, истец, как сетевая организация в отношении лица, которое осуществляет бездоговорное потребление, составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в рамках рассмотрения настоящего дела произведен за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 – дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и составляет 99530,4 кВт*ч на сумму 949407,74 руб. с НДС в соответствии с уточненным расчетом количества и стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в обоснование отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии в отзыве ссылается на обстоятельства заключенного договора с энергосбытовой организацией ООО «НЭСК Юга», отсутствие у ответчика уведомлений о прекращении у ООО «НЭСК Юга» права распоряжаться электроэнергией с 01.01.2024.

Приведённые ответчиком доводы судом рассмотрены и отклонены.

Как предусмотрено пунктами 25, 26 Основных положений № 442, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 57 Основных положений № 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право выставлять счета лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты за потребленную электрическую энергию за спорный период, в связи с чем истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и произведены расчет количества неучтенного потребления электрической энергии, где объем бездоговорного потребления определен на основании показаний прибора учета.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 1-06/24-БД от 30.06.2024 и расчет количества неучтенного потребления электроэнергии подписаны ответчиком.

При этом наличие заключенного договора энергоснабжения со сбытовой организацией не свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления, отсутствием бездоговорного потребления электроэнергии являются доказательства её оплаты потребителем.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Кроме того, доказательств, опровергающих правовую позицию истца, а также обоснованный контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, истцом доказан, требования о взыскании его стоимости в размере 949407,74 руб. за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 13.07.2024 по 10.07.2025 в размере 189361,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, начисленные, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 949407,74 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.

Ответчик возражал по периоду начисления процентов, т.к. счет получил только с претензией.

Приведенный ответчиком довод суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется расчет количества электрической энергии по акту от 01.07.2024, который содержит подпись потребителя.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истец не учел, что в 2024 году 366 дней, а не 365.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 13.07.2024 по 10.07.2025, размер которых составил 189126,73 руб.

При изложенных обстоятельства суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным в части 189126,73 руб.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189126,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя их суммы долга 949407,74 руб. за период с 11.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений составил 59163 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,98%) и взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 949407,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189126,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя их суммы долга 949407,74 руб. за период с 11.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59151,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11,83 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина