Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-248080/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-248080/23-139-2030
25 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Полярис" (111558, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу – исполнителю Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №А40-45834/23 от 21.03.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО4, дов. №2 от 01.02.2023; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №А40-45834/23 от 21.03.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа Судебный приказ № А40-45834/23 от 21.03.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-45 834/23, вступившему в законную силу 21.03.2023 г.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 14.11.2023г., 22.11.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, что заявитель является взыскателем по исполнительному документу, судебный приказ по делу № А40-45834/23 от 21.03.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-45834/23, вступившему в законную силу 21.03.2023 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 154 536 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "ПОЛЯРИС".

04 октября 2023 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по городу Москва ФИО2 "19" октября 2023 г. постановлением отказал заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № А40-45834/23 от 21.03.2023.

В обоснование оспариваемого постановления Судебный пристав – исполнитель Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства, послужившие основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по Судебному приказу № А40-45834/23 от 21.03.2023 г., поскольку в нем не указано: в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13), в исполнительном документе не указана дата рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13),в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона №229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Подпунктом ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

Вместе с тем, обязанность указывать в судебном приказе место рождения, дату рождения Индивидуального предпринимателя, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Указанные обстоятельства не было учтены судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по городу Москва ФИО2 , который принял постановление об отказе возбуждении исполнительного производства.

Содержание исполнительного документа судебного приказа по делу № А40-45834/23 от 21.03.2023 г. соответствует статье 229.6. АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, отказав в возбуждении исполнительного производства, нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а оспариваемое постановление не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве устранения допущенного нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А40-45834/23 от 21.03.2023.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по городу Москва ФИО2, от 19 октября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по городу Москва ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № А40-45834/23 от 21.03.2023.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова