Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А28-4884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4884/2018
г. Киров
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2019

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 3 910 567 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (далее – Ответчик, Управляющая компания) о взыскании 3 910 567 рублей 64 копеек долга по оплате поставленной в феврале 2018 года по договору теплоснабжения от 05.03.2015 № 916044 (далее – договор, договор теплоснабжения) на объекты Ответчика (приложение № 3 к договору с учетом дополнительных соглашений) тепловой энергии в горячей воде.

В судебном заседании Истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 2 322 972 рублей 37 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик исковые требования в заявленной Истцом сумме не признает. В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что Истец не верно распределяет объем коммунальных ресурсов, поставленных в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, находящихся у него в управлении; Ответчик представил суду уточненный контррасчет задолженности за спорный период, согласно которому остаток долга составляет 1 767 800 рублей 82 копейки. Ответчик считает, что из расчета долга, представленного Истцом, следует дополнительно исключить стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, объем которой неверно (исходя из неверной площади) определен истцом по адресам: улица Воровского, 20 (23 457рублей 41 копейка), улица К.Либкнехта, дома № 95 (5 381 рубль 53 копейки) и № 120 (31 562 рубля 86 копеек), улица Ленина, 114б (16 215 рублей 42 копейки), улица Преображенская, дом 33 (15 351 рубль 14 копеек), улица Милицейская, 21 (5 351 рубль 14 копеек) (далее – спорные МКД), а также разницу в объемах тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: <...> (8 279 рублей 37 копеек), и стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: <...> (449 900 рублей 82 копейки) на основании корректирующих расчетных ведомостей за январь – май 2016 года (в связи с имевшей место в 2016 году переплатой за тепловую энергию).

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

на основании заключенного договора Истец (Теплоснабжающая организация) отпускал тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объекты Ответчика (Потребителя), указанные в приложении № 3 к договору (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у Ответчика).

По условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124), пунктом 4.4 договора.

Согласно пункту 25 Правил № 124 и пункту 4.4 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении у Ответчика, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Истцу суду не представлены.

Факт подачи в спорный период тепловой энергии на объекты Ответчика подтверждается представленными суду документами: актом поданной – принятой тепловой энергии от 28.02.2018 № 6977, составленным Истцом, расчетной ведомостью, ведомостями учета параметров теплопотребления на объектах Ответчика, подписанными представителями абонента и теплоснабжающей организации, и не оспаривается Ответчиком.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты Ответчика в спорный период, Истцом был предъявлен счет – фактура от 28.02.2018 № 6977 на сумму 3 910 567 рублей 64 копейки (с учетом корректировки от 31.07.2018), который Ответчиком оплачен не полностью.

По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 2 322 972 рубля 37 копеек.

Расчет стоимости тепловой энергии, предъявленной Ответчику для оплаты в спорный период, произведен Истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей Истца Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Исследовав представленные суду письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов и контррасчета Ответчика следует, что для оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2018 года, Истец предъявил Ответчику для оплаты стоимость тепловой энергии в размере 3 910 567 рублей 64 копейки (с учетом перерасчета), оплачено Ответчиком 1 261 000 рублей. По контррасчету Ответчика задолженность на 21.11.2018 составляет 1 767 800 рублей.

При этом, в стоимость тепловой энергии, предъявленной Ответчику для оплаты за спорный период, включена стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, находящихся в управлении у Ответчика, объем которой распределен не верно между жилой и нежилой частью.

Согласно пункту 6 Правил № 354 (в редакции, введенной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из контррасчета Ответчика следует, что между сторонами имеют место разногласия относительно распределения объемов тепловой энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения МКД, расположенных по адресам: улица Воровского, 20, улица К.Либкнехта, дома № 95 и № 120, улица Ленина, 114б, улица Преображенская, дом 33, улица Милицейская, 21. По мнению Ответчика, расчет поставленной тепловой энергии в нежилую часть указанных спорных МКД произведен Истцом не в соответствии с их фактической площадью.

Использованная Ответчиком в контррасчете площадь нежилых помещений в спорных МКД по адресам: улица Ленина, дом 114б, улица Преображенская, дом 33, улица Воровского, 20 совпадает с данными о площадях этих помещений, размещенными на сайте «Реформа ЖКХ», что не оспаривается Истцом.

Таким образом, стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> (16 215 рублей 42 копейки), улица Преображенская, дом 33 (15 351 рубль 14 копеек), улица Воровского, 20 (23 457 рублей 41 копейка), дополнительно должна быть исключен из объема тепловой энергии, подлежащей оплате Ответчиком, как предъявленная необоснованно.

Несмотря на неоднократные требования суда к Ответчику (определения от 06.12.2018, от 24.12.2018, от 23.01.2019) предоставить в обоснование контррасчета данные о площадях нежилых помещений в МКД по адресам: <...> указанные данные Ответчиком не были предоставлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах суд принял в части домов по адресам: <...> расчет Истца, который использовал данные о площадях нежилых помещений, размещенных на сайте «Реформа ЖКХ», который не опровергнут ответчиком.

В контррасчете Ответчик исключает также из расчета стоимость тепловой энергии в сумме 449 900 рублей 82 копейки согласно корректировочным расчетным ведомостям от 30.06.2018 в связи с корректировкой по МКД по адресу: <...>.

Суд считает, что указанная сумма не должна быть исключена из расчета долга, так как согласно корректировочным ведомостям указанная корректировка была произведена Истцом за 2016 год, а спорный период – февраль 2018 года; соглашение сторон о зачете излишне уплаченных в 2016 году денежных сумм в счет оплаты тепловой энергии за спорный период суду не представлено.

В контррасчете Ответчик исключает 8 279 рублей 37 копеек разницы по МКД Володарского, дом 130. Суд считает, что указанная сумма также не подлежит исключению и расчета долга, поскольку согласно ведомостям учета параметров теплопотребления в доме по улице Володарского, 130 за период с 22.01.2018 по 19.02.2019 имел место добор часов за период не работы ОДПУ.

Учитывая произведенные Ответчиком платежи, задолженность Ответчика перед Истцом за спорный период составляет 2 267 948 рублей 40 копеек.

При данных обстоятельствах требование Истца подлежит удовлетворению частично в размере 2 267 948 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены Истца и Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую Истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛСЕРВИС и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) задолженность в размере 2 267 948 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек и 24 679 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) возвратить 17 275 (семнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. М.Шубина