Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А42-2974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2974/2022
город Мурманск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автовит» пр-кт Кольский, д. 80, кв. 82, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дорстроймеханизация» Калужское шоссе, д. 20, г. Троицк, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 402 032 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 21.07.2021;

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автовит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорстроймеханизация» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 4 202 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 30.03.2022 в сумме 199 207 руб. 09 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной поставки товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Материалами дела установлено.

07.08.2020 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен договора поставки № 9-01 (далее – договор, л.д. 26-31), в соответствии с условием которого Поставщик обязуется поставлять партиями Продукцию, а Заказчик принимать и оплачивать ее (пункты 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Заказчик осуществляет предварительную оплату за продукцию.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 24 647 447 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 36-78).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 202 825 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 207 руб. 09 коп. за период с 30.09.2021 по 30.03.2022, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 4 202 825 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 202 825 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен за периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 31.03.202 в размере 199 207 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 104 от 30.03.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 45 010 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 010 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорстроймеханизация» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовит» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 9-01 от 07.08.2020 в сумме 4 202 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 30.03.2022 в сумме 199 207 руб. 09 коп., всего 4 402 032 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 010 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова