Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А60-8694/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8694/2021
26 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8694/2021

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца Е.А.Пчелякова, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика С.К.Буракова, представитель по доверенности (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2020г. в размере 9017366 руб. 22 коп., в том числе: № 15215-С/1Т - 4335898,83 руб., № 39266-ГВ - 974163,73 руб., № 39265-ОТ - 3707303,76 руб.

Определением от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что по договору № 39266-ГВ По МКД ул.Главная, 13,17, 24А, истцом излишне предъявлен объем потребления теплоресурсов для ГВС. Согласно карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, в выше указанных домах, указаны одни объемы потребления, истец же использовал при расчетах иные объемы потребления. Разногласия по договору № 39266-ГВ составили: 2,355452 Гкал., 45,843993 куб.м., 5 943,47 рублей. Возражения по договору №39265-ОТ: 1.По МКД ул. Главная, 24А, истцом излишне предъявлен объем потребления теплоресурсов для отопления. Согласно карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, в выше указанном доме, указаны одни объемы потребления, истец же использовал при расчетах иные объемы потребления. 2.По МКД ул. Главная, 22 в исковом периоде вышел из строя ОДПУ. Полагает, что по данному дому, истец должен был произвести расчет по средним показаниям, поскольку трех месяцев с момента выхода ОДПУ из строя не прошло. Расчет же произведен по нормативу. Разногласия по договору М 39265-ОТ составили: -56,229051 Гкал., - 102 724,82 рублей. Возражения по договору М 15215-С/1Т: Возражения по договору № 15215-С/1Т аналогичны тем, что указаны по договору № 39265-ОТ. Разногласия по договору М 15215-С/1Т составили: -6,808869 Гкал., - 12 809,25 рублей.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 22.04.2021 судебное заседание назначено на 27.05.2021.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 15215-С/1Т задолженность в размере 4363460 руб., по договору № 39266-ГВ задолженность в размере 973886,89 руб., по договору № 39265-ОТ задолженность в размере 3663808,11 руб.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 27.05.2021 судебное заседание отложено на 01.07.2021.

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, полагает, что предъявление повышающего коэффициента в домах не оборудованных ОДПУ необоснованным. Также ответчик представил контррасчеты по договорам №15215-С/1Т, №39265-ОТ, №39266-ГВ, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии Авиаторов, 1.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что необходимо время для сверки расчетов.

Определением от 01.07.2021 судебное заседание отложено на 16.07.2021.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 14.07.2021 судебное заседание перенесено на 30.07.2021.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указывает, что с доводами ответчика относительно возражений против начисления повышающего коэффициента по МКД, в которых отсутствует ОДПУ, не согласны, разногласия составляют 29735,67 руб. Истец указывает, что вопреки доводам ответчика, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации в силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.13 Закона об энергосбережении, подпункта "к" пункта 11 Правил N 491. Предусмотренная в п.9 ст.13 Закона об энергосбережении обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Соответственно для того, чтобы РСО обеспечила установку прибора учёта УК обязана обратиться в РСО, а последняя обязана заключить с УК договор на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета. В данном случае не выполнены мероприятия для того, чтобы считать РСО в качестве лица обязанного осуществить действия по установке ОДПУ.

Также истец указывает на разногласия по ААИС и данным из карточек на сумму 7329,76 руб., ссылаясь на то, что по адресу: Главная 24а, в карточке занижена Гкал по ОТОП; по адресам: Авиаторов 1, Главная 13, Главная 17, разница в показаниях из АИИС и показаниях в карточке, связана со сдвигом даты в тепловычислителе.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Определением от 30.07.2021 судебное заседание отложено на 12.08.201.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика с приложениями – данные ААИС.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с данными ААИС.

Определением от 12.08.201 судебное заседание отложено на 30.09.2021.

От ответчика поступило дополнение на возражения истца, согласно которым истцом предъявлена завышенные суммы по взысканию задолженности на общую сумму 33499 руб. 72 коп. за спорный период.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 30.09.2021 судебное заседание отложено на 21.10.2021.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8767789,46 руб. за теплоресурсы, поставленные в период с декабрь 2020 по договорам теплоснабжения № 15215-С/1Т, 39266-ГВ, 39265-ОТ, а также 64 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 21.10.2021 судебное заседание отложено на 16.11.2021.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.11.2021.

От ответчика поступили письменные пояснения, полагает, что истцом предъявлены завышенные суммы по взысканию задолженности на общую сумму 33499 руб. 72 коп. за спорный период.

Пояснения приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» сложились фактические отношения. Договоры теплоснабжения № 15215-C/1T, 39266-ГВ, 39265-OT, регулирующие отношения по поставке энергоресурсов, не заключены.

Как указал истец, в период декабрь 2020г. истец осуществил поставку теплоэнергоресурсов в адрес ответчика на общую сумму 8768789 руб. 46 коп., с учетом корректировки: №15215-C/1T в сумме 4324475 руб. 87 коп.; №39266-ГВ в сумме 780505 руб. 48 коп.; №39265-ОТ в сумме 3663808 руб. 11 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональйой энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы на общую сумму 8767789 руб. 46 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг теплоснабжения, ответчик возражает против начисления повышающего коэффициента по МКД, в которых отсутствует ОДПУ, разногласия по договору № 15215-С/1Т составляют 18024 руб. 78 коп.

В соответствии с пп. К п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) УК обязана обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике";

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации, в силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В рассматриваемом случае отсутствие общедомовых приборов учета в управляемых ответчиком МКД является следствием неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных Законом об энергосбережении.

Ответчик, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, был обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.

В силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Положения подпункта "и" пункта 11 Правил, предусматривающие проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, соответствуют требованиям федерального законодательства.

Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме либо в договоре управления. Следовательно, обязанность собственников по обеспечению надлежащего функционирования ОДПУ, в том числе с учетом требований энергосбережения и энергетической эффективности переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) следует, что с июля 2010 года ресурсоснабжающие организации, имеющие непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключение договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Основанием для оснащения домов приборами учета является договор, заключаемый с ответственным за содержание многоквартирного дома.

На основании изложенного вопреки доводам ответчика, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Предусмотренная в п. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Соответственно для того, чтобы РСО обеспечила установку прибора учёта УК обязана обратиться в РСО, а последняя обязана заключить с УК договор на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.

В данном случае не выполнены мероприятия для того, чтобы считать РСО в качестве лица обязанного осуществить действия по установке ОДПУ, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, ответчик ссылается на поставку горячей воды ненадлежащего качества, а именно воды с заниженными температурными показателями.

В письменных пояснениях от 19.11.2021 ответчик указывает на разногласия по договорам №39265-OT и №39266-ГВ, ссылаясь на то, что в спорный период истец предоставил коммунальный ресурс горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Между тем ответчиком к письменным пояснениям представлен контррасчет, из которого следует, что разногласий по договору №39265-OT не имеется, разногласия между сторонами имеются по договору №39266-ГВ.

Истец в судебном заседании подтвердил, что разногласий по договору №39265-OT не имеется.

Согласно контррасчету ответчика разногласия по договору №39266-ГВ составляют 3764 руб. 05 коп.

Согласно п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09, при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора на должна быть ниже + 60°С, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной воды.

Согласно отчету о часовых параметрах ГВС в многоквартирных домах, температура ГВС на вводе в многоквартирный дом составила менее +60°С, в связи с чем стоимость услуги, по мнению ответчика, должна быть уменьшена, согласно п. 5, приложение № 1 Правил № 354:

- Механизаторов, 100а/4 разногласия 2244 руб.

- Механизаторов, 100а/6 разногласия 1520 руб. 05 коп.

В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса и с учетом тарифа, утвержденного для истца постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 15.12.2014 №2Ю-ПК.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. В приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил № 354.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости математического округления температурных параметров до трех градусов, поскольку из указанного нормативного акта буквально следует, что перерасчет производится за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, разногласия по данному доводу составляют 649 руб. 19 коп. (информационный расчет представлен суду с учетом данного обстоятельства).

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В материалы настоящего дела ответчиком представлены почасовые выгрузки показаний общедомовых приборов учета по МКД Механизаторов, 100а/4 и Механизаторов, 100а/6, по которым зафиксировано отступление от предельно допустимых отклонений температурных показателей подачи горячей воды. Указанные МКД имеют открытую систему теплоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Указанные приборы учета фиксируют разницу показаний поданного и возвращенного теплоносителя в кубометрах.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Перерасчет снижения платы за некачественно поставленный ресурс с заниженными температурными показателями производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за день.

Общая сумма разногласий по данному основанию составляет 3114 руб. 86 коп., в связи с чем суд признает возражения ответчика обоснованными и подлежащими уменьшению сумму исковых требований на указанную сумму.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 8764674 руб. 60 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 8764674 руб. 60 коп. на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены к возмещению судебные почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп., связанные с направлением искового заявления. Факт несения почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) денежные средства в размере 8764674 руб. 60 коп. долг, 64 руб. 77 коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19377 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19377 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению №8880 от 25.02.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.М. Килина