Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-109887/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-109887/23
07 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 28.02.2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Юбилейный С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании – 676 881 руб. 67 коп. задолженности по договору № 783 за период июнь-август 2023 года, 67 283 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 10.11.2023, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья «Юбилейный С» (далее – товарищество) о взыскании 676 881 руб. 67 коп. задолженности по договору № 783 за период июнь-август 2023 года, 67 283 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 10.11.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено, сумма иска не превышает установленную статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.02.2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-109887/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между компанией (Теплоснабжающей организацией) и товариществом (Потребителем) заключен договор от 01.01.2014 № 783 теплоснабжения по условиям которого компания обязалась поставлять потребителю (ответчику) тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Компания во исполнение обязательств по договору осуществила поставку ресурсов в спорный период (июнь-август 2023), что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, однако оплаты не поступило.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела письменной позиции, отзыва по доводам иска или доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 308, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, судом проверен и признан верным, товариществом по существу не оспорен. Доказательств оплаты не представлено. Контррасчета не заявлено.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено. Каких-либо доказательств свидетельствующих об ином значении данных об объемах ресурса в материалы дела не представлено. Доказательств опровергающих и/или исключающих требования истца суду не представлено. Оснований для освобождения от оплаты энергоресурса не установлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» удовлетворить.

Взыскать товарищества собственников жилья «Юбилейный С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» - 676 881 руб. 67 коп. задолженности по договору № 783 за период июнь - август 2023 года, 67 283 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 10.11.2023 года, а также 17 883 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко