Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А51-5391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5391/2020
г. Владивосток
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2002)

к муниципальному унитарному предприятию "Бодрость" Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.10.2002)

о взыскании 2 287 689 руб. 99 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Бодрость" Находкинского городского округа о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №623 от 09.01.2018 и №623 от 29.11.2019 в размере 2 287 689 руб. 99 коп., в том числе: 1 925 956 руб. 07 коп. основного долга, 361 733 руб. 92 коп. пени за период с 11.04.2018 по 30.03.2020, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 925 956 руб. 07 коп., начиная с 31.03.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты и до фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что требования истца являются обоснованными и не возражает против их удовлетворения, задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением, просил не взыскивать пени с 31.03.2020 года с учетом Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 925 956 руб.07 коп. основного долга; неустойку в размере 271 300 руб.44 коп. за период с 11.04.2018 по 30.03.2020, пени, начисленную с 31.03.2020 на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и до момента оплаты, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 25 июня 2020 года.

Судебное заседание продолжено 25 июня 2020 года, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 925 956 руб.07 коп. сумму основного долга; неустойку в размере 271 019 руб.69 коп. за период с 11.04.2018 по 30.03.2020, а так же пени, начисленные на сумму долга 1 925 956 руб.07 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ и до момента оплаты долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между МУП «Находка-Водоканал» (далее истец) и МУП "Бодрость" Находкинского городского округа (далее ответчик) были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №623 от 09.01.2018, от 29.11.2019.

Согласно условиям заключенного договора МУП «Находка-Водоканал» оказывает ответчику услуги по отпуску воды и прием сточных вод, а ответчик оплачивает воду, определяемой по показаниям средств измерений.

В период с марта 2018 года по январь 2020 года истец оказывал ответчику услуги по отпуску воды, в связи с чем, в его адрес были выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 2 022 742 рубля 88 копеек.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 96 786 рублей 81 копейка, что подтверждается платежными поручениями №95 от 04.03.2019, №621 от 28.11.2019, в связи с чем, размер задолженности составил 1 925 956 рублей 07 копеек, задолженность ответчиком оплачена не была.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2020 № б/н с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

На основании пункта 29 Правил № 644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пунктов 22, 27 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационого хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания ответчику услуг по отпуску холодного водоснабжения и приему стоков в период с марта 2018 года по январь 2020 года подтвержден документально, в т.ч. счетами-фактурами и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), что также подтверждается частичными оплатами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика, изложенные в отзыве (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он не оспаривает задолженность в сумме 1 925 956 рублей 07 копеек (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 1 925 956 рублей 07 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 271019 рублей 69 копеек за период с 11.04.2018 по 30.03.2020, а также продолжить взыскание пени начисленной с 31.03.2020 на сумму долга 1 925 956 рублей 07 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и до фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, слуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, кроме периода за май 2018 года, в связи с чем, в этой части произведен самостоятельный перерасчет.

Май 2018 года, поскольку день оплаты приходится на нерабочий день (10.06.2018 воскресенье, а 11-12.06.2018 праздничные дни), с учетом статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 13.06.2018, таким образом, просрочка оплаты начинается с 14.06.2018 по 30.03.2020 (656 дней):

120 215 руб. 10 коп х 4,5% х 656 дней / 130 = 27 298 руб. 08 коп.

27 381 руб. 30 коп - 27 298 руб. 08 коп. = 83 руб. 22 коп.

Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и признания задолженности, требование о взыскании пени за период с 11.04.2018 по 30.03.2020 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит удовлетворению в сумме 270 936 рублей 47 копеек (271019,69 – 83,22).

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании пени с 31.03.2020, суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований начисления пени с 31.03.2020 года ввиду положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», несостоятельны, поскольку объект ответчика не подпадает под его действие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бодрость» Находкинского городского округа в пользу в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки 1 925 956 рублей 07 копеек основного долга, 270 936 рублей 47 копеек пени за период с 11.04.2020 по 30.03.2020, а также пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 925 956 рублей 07 копеек, начиная с 31.03.2020 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 01 рубль.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Бодрость" Находкинского городского округа в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 33 984 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.