Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А27-7061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7061/2020
20 июля 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТМ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Масть2», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

в отсутствие сторон (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РТМ» (далее – ООО «РТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору №Ф.2016.192417 от 01.08.2016, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «М-Сервис», право требования которой уступлено истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 13.03.2017.

С учетом обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении настоящего спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Масть2» (наименование общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в настоящее время).

В ходе рассмотрения дела от истца дополнительно поступили оригиналы накладной (экспедиторской расписки) №1168193504, а также информационного письма экспедиторской компании в подтверждение отправки и получения 09.08.2016 ответчиком (сотрудник ФИО2) спорного товара.

Ответчик в представленном отзыве на иск, не оспаривая исковые требования по существу, указывал на пропуск истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ответчик направил письменные пояснения, согласно которым товарные накладные у ответчика отсутствуют, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «М-Сервис» (в настоящее время - ООО «Масть2» (поставщик)) и Учреждением (заказчик) заключен договор №Ф.2016.192417 от 01.08.2016, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в согласованные сроки обеспечивать покупателя товаром: поставка ручных металлоискателей 18 штук, согласно спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар или обеспечивать его принятие и оплату указанным им грузополучателем (пункт 1.1 договора). Цена договора составила 84 037,45 руб. (п. 2.1)

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 240 дней с даты подписания документов о приемке.

Отправленный по договору товар согласно представленной в материалы дела накладной (экспедиторской расписке) №1168193504 получен сотрудником Учреждения ФИО3 09.08.2016.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате товара привело к образованию задолженности в размере 50 000 руб.

13 марта 2017 года между ООО «М-Сервис» (цедент) и ООО «РТМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 13.03.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), уплаты задолженности по договору №Ф.2016.192417 от 01.08.2016 в размере 50 000 руб.

Уступка цедентом права требований цессионарию является возмездной; основанием уступки указанных прав требования на сумму 50 000 руб. является погашение задолженности цедента перед цессионарием, согласно договору беспроцентного займа от 23.05.2016 (пункт 3.1 договора).

15.03.2017 в адрес ответчика истцом направлено уведомление (исх. № 22 от 15.03.2017) о заключении договора уступки с требованием о погашении задолженности.

В ответах на уведомление (исх. № 72 от 19.04.2017, исх.б/н от 19.10.2017), адресованных ООО «РТМ» и ООО «М-Сервис», Учреждение, не оспаривая наличие задолженности по оплате в размере 50000 руб., просило предоставить реквизиты счета ООО «М-Сервис» для исполнения обязательства по оплате.

Неисполнение Учреждением обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Представленный суду договор уступки прав (цессии) от 13.03.2017 соответствует требованиям статей 382-384, 388-389 ГК РФ, оснований для вывода о его незаключенности либо недействительности суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае было уступлено право требования исполнения денежного обязательства заказчика, то есть должника перед кредитором. Перемены поставщика, как стороны по контракту, в данном случае не произошло, по договору уступки передано право требования оплаты за поставленный по договору товар, в связи с чем в данном случае договор уступки не нарушает принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, уступка поставщиком (исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела наличие и размер задолженности Учреждением по существу не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, возражения сведены исключительно к доводам о пропуске срока исковой давности, что не подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом условий договора договор №Ф.2016.192417 от 01.08.2016 об оплате (240 дней с даты подписания документов о приемке), а также даты получения товара 09.08.2016, товар должен быть оплачен до 06.04.2017. Соответственно, срок исковой давности по поставке начал исчисляться с 07.04.2017 и истек 07.04.2020.

Исковое заявление направлено истцом согласно штампу отделения почтовой связи на конверте 18.03.2020, поступило в суд 24.03.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть фактически до истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Более того, наличие в материалах дела уведомлений Учреждения, которыми фактически признавалось наличие задолженности в заявленном размере свидетельствует о наличии обстоятельств прерывания течения срока исковой давности.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 50 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 391, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТМ» 50 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич