Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-85792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85792/24-5-133
г. Москва
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зем-Проект» (123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 8, стр. 1, этаж/помещ. 48/484С, ком. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «212 УНР» (129085, <...>, оф 906, 907, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору подряда №32ЮС от 12 декабря 2022 г. в размере 9 243 820 руб., пени в размере 462 191 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зем-Проект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «212 УНР» о взыскании долга размере 9 243 820 руб., неустойки в размере 462 191 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, в отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2022 года между АО «212 УНР» (подрядчик) и ООО «Юнитех-Север» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 32ЮС по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить работы по устройству закрытых переходов методом ГНБ на объектах подрядчика, в соответствии с заданием подрядчика и протоколом согласования договорной цены, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Работы производятся на объекте по адресу: «Строительство искусственного сооружения с улично-дорожной сетью и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Б. Филевской до Третьего транспортного кольца вдоль набережной р. Москвы.» (п. 1.2.).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 02.02.2023 внесена запись о смене наименования истца с ООО «Юнитех-Север» на ООО «Зем-Проект».

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору определяется по фактическим объемам выполненных работ в соответствии с актом по форме № КС-2, справкой по форме №КС-3. Ориентировочная стоимость составляет 12 121 800 руб.

По условиям договора (п. 2.4.) окончательный расчет, за вычетом авансового платежа, за выполненные работы между сторонами осуществляется подрядчиком в течение 20 календарных дней с момента приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2022 к договору стороны заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по устройству З.П. А1-Б1, А2-Б2, А6-Б6. Стоимость дополнительных работ составила 16 276 480 руб. Общая цена по договору с учетом дополнительных работ составила 28 398 280 руб.

Ситец надлежащим образом принятые на себя обязательства, выполнив работы на общую сумму 28 600 100 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Однако ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 9 243 820 руб.

Претензией от 29.02.2024 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По условиям договора (п. 6.2.) за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 462 191 руб. за период с 21.04.2023 по 18.03.2024

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «212 УНР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зем-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 9 243 820 (девять миллионов двести сорок три тысячи восемьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку 462 191 (четыреста шестьдесят две тысячи сто девяносто один) руб. 00 коп., а также 71 530 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                           Киселева Е.Н.