Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-13018/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13018/19-51-121
город Москва
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ «РЕСУРС НЕФТЬ» (ОГРН 5177746059244)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИКОР АЛЬЯНС РУС» (ОГРН 1187746526747)

о взыскании по договору поставки № 011/2018 от 12 октября 2018 года долга в размере 6 461 820 руб. 21 коп., пеней в размере 646 182 руб.,

при участии:

от истца – Суркова М.С., по дов. № б/н от 05 декабря 2018 года;

от ответчика – Кузнецова Н.П., по дов. № б/н от 28 января 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС НЕФТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИКОР АЛЬЯНС РУС» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 011/2018 от 12 октября 2018 года долга в размере 6 461 820 руб. 21 коп., пеней в размере 646 182 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представления истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 011/2018.

Пунктами 1.1., 1.2. договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура, соответствие поставляемой продукции стандартам (ТУ), цена продукции, сроки поставки определяются в спецификациях (приложениях), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Указанное в спецификации количество продукции является ориентировочным (предварительным), согласно транспортным нормам загрузки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.3. договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также датой перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки или датой отгрузки) является дата передачи продукции в пункте отправления, указанная в товарно-транспортной накладной или календарный штемпель станции отправления в ж/д накладной, после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора оплата поставки производится следующим образом: оплата поставки продукции, в том числе стоимости продукции, расходов по организации транспортировки продукции, а также других расходов, предусмотренных настоящим договором, осуществляется покупателем в форме 100 % предоплаты из расчета отпускной цены поставщика, если иная форма оплаты не оговорена в спецификации (приложении) к договору. В случае организации поставок по цене, включающей стоимость доставки продукции до места назначения покупателя, в стоимость предоплаты, указанной в абзаце 1 настоящего пункта договора, включается 100 % предоплата стоимости доставки/расходов по организации транспортировке продукции от пункта отправления до пункта/места назначения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки продукции на общую сумму 116 161 340 руб. 21 коп. подтверждается следующими счетами-фактурами (УПД) (оригиналы которых обозревались судом непосредственно в судебном разбирательстве):

- № 104 от 12 октября 2018 года на сумму 5 699 520 руб. (основание передачи (сдачи) / получения (приемки) – договор № 011/2018 от 12.10.2018, спецификация № 1 от 12.10.2018);

- № 148 от 01 ноября 2018 года на сумму 8 825 012 руб. 91 коп. (основание передачи (сдачи) / получения (приемки) – договор № 011/2018 от 12.10.2018, спецификация № 4 от 29.10.2018);

- № 149 от 02 ноября 2018 года на сумму 12 400 570 руб. 67 коп. (основание передачи (сдачи) / получения (приемки) – договор № 011/2018 от 12.10.2018, спецификация № 4 от 29.10.2018);

- № 150 от 14 ноября 2018 года на сумму 57 073 289 руб. 63 коп. (основание передачи (сдачи) / получения (приемки) – договор № 011/2018 от 12.10.2018, спецификация № 2 от 26.10.2018);

- № 152 от 18 ноября 2018 года на сумму 32 162 947 руб. (основание передачи (сдачи) / получения (приемки) – договор № 011/2018 от 12.10.2018, спецификация № 3 от 29.10.2018).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что если истцом будут представлены оригиналы спецификаций и/или хотя бы УПД, то ответчик согласится на сумму задолженности в размере 6 461 820 руб. 21 коп. Ответчик действительно получил нефтепродукты, за которые оплатил 109 688 520 руб., но не имеет на руках оригиналов спецификаций и оригиналов УПД.

В исковом заявлении истец указал, что спецификации были направлены сторонами друг другу путем обмена отсканированных образов по электронной почте.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель и положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающие возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом, в представленных УПД имеются ссылки на конкретные спецификации, также номера и даты спорных спецификаций имеются и в подписанном обеими сторонами акте сверки взаимных расчетов (продажи № 148 от 01.11.2018, № 149 от 02.11.2018, № 150 от 14.11.2018, № 152 от 16.11.2018), из которого следует, что по состоянию на 30.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 5 838 482 руб. 42 коп.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела оригиналов спецификаций, обе стороны однозначно исходили из того, что они имеются, и руководствовались их условиями, как при получении товара, так и при определении размера задолженности.

При изложенных обстоятельствах спецификации следует признать подписанными обеими сторонами, и заключенными, как приложения к договору. Утверждение ответчика об обратном расценивается судом как недобросовестное поведение.

Суд также учитывает, что в ответе на претензию исх. № 02-04/12-18 от 04.12.2018 ответчик не ссылается на отсутствие спецификаций №№ 2-4, либо на отсутствие УПД.

Как установлено судом, задолженности по оплате принятого во исполнение спецификации № 1 от 26 октября 2018 года товара не имеется.

Согласно пункту 6 спецификаций №№ 2-4, срок оплаты: в течение 2 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

В исковом заявлении истец указал, что 25 октября 2018 года между сторонами был заключен иной договор поставки № ЮНИ-НКРН251018, в рамках которого истец взял на себя обязательство оплатить за товар ответчику сумму в размере 623 337,79 руб., в результате стороны договорились произвести взаимозачёт по договорам на общую сумму 623 337,79 руб. в связи с чем на дату составления настоящего иска истец не включил в сумму подлежащую взысканию сумму зачета в размере 623 337,79 руб., и сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 5 838 482,42 руб. Однако, в случае если в период рассмотрения судом настоящего дела, со стороны ответчика не будет подписан акт взаимозачета по указанным договорам на сумму 623 337,79 руб., истец будет вынужден увеличить размер исковых требований.

Платежным поручением № 913 от 14 мая 2019 года истец перечислил ответчику оплату согласно акту сверки по договору № ЮНИ-РН24102018 от 24.10.2018 в размере 623 337 руб. 79 коп.

Из отзыва следует, что если истцом будут представлены оригиналы спецификаций и/или хотя бы УПД, то ответчик согласится на сумму задолженности в размере 6 461 820 руб. 21 коп. Учитывая, что оригиналы УПД были представлены истцом, суд считает, что ответчик признает сумму основного долга по договору в размере 6 461 820 руб. 21 коп

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика по договору поставки № 011/2018 от 12 октября 2018 года долга в размере 6 461 820 руб. 21 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2.договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, оговоренных в договоре и спецификациях к договору, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

При наличии в договоре условий со ссылкой на спецификации, в которых, в том числе, содержится срок оплаты, и ввиду отсутствия однозначного срока оплаты в договоре, а также в транспортных железнодорожных накладных, суд считает, что срок оплаты должен определяться по правилам статьи 486 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из расчета истца следует, что по спецификации № 2 нефтепродукт принят покупателем согласно квитанции о приеме груза за № ЭА663888, дата штемпеля ст. отправления 14 ноября 2018 года, неустойка начислена истцом за период с 17.11.2018; по спецификации № 3 нефтепродукт принят покупателем согласно квитанции о приеме груза за № ЭБ083735, дата штемпеля ст. отправления 18 ноября 2018 года, неустойка начислена истцом за период с 21.11.2018; по спецификации № 4 поставщиком покупателю поставлен нефтепродукт: мазут топочный (100, 2,0 %, малозольный, 25 °С по ГОСТ 10585-2013) в количестве 322,022 тонн, на сумму 8 825 012,91 руб., нефтепродукт принят покупателем согласно квитанции о приеме груза за № ЭА340724, дата штемпеля ст. отправления 01 ноября 2018 года, неустойка начислена истцом за период с 06.11.2018, 02 ноября 2018 года согласно квитанции о приеме груза за № ЭА386188, поставщиком покупателю поставлен нефтепродукт: мазут топочный (100, 2,0 %, малозольный, 25 °С по ГОСТ 10585-2013) в количестве 452,493 тонн, на сумму 12 400 570,67 руб. сумма долга по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 12 400 570,67 руб., неустойка начислена истцом за период с 07.11.2018.

По состоянию на 23.04.2019 с учетом десятипроцентного ограничения неустойка составляет 646 182 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 13 286 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИКОР АЛЬЯНС РУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ «РЕСУРС НЕФТЬ» по договору поставки № 011/2018 от 12 октября 2018 года долг в размере 6 461 820 руб. 21 коп., пени в размере 646 182 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 540 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ «РЕСУРС НЕФТЬ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 286 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 27 от 23 апреля 2019 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова