Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А82-6098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6098/2017
г. Ярославль
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Севкабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс-Сервис", Акционерное общество "Хабаровский радиотехнический завод"

об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки продукции № ДКП 245-1 от 21.09.2016, в пятидневный срок: путем замены бракованного кабеля КРШС 1x95 длиной 246,4 метра на кабель надлежащего качества такой же длины;

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2017,

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Эра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением и Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Севкабель" об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки продукции № ДКП 245-1 от 21.09.2016, в пятидневный срок путем замены бракованного кабеля КРШС 1x95 длиной 246,4 метра на кабель надлежащего качества такой же длины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс-Сервис", Акционерное общество "Хабаровский радиотехнический завод".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставлении возможности ответчику участвовать в следующем судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Суд, не установив уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, в удовлетворении данного ходатайства отказал.

В письменном отзыве от 31.07.2017 ответчик требования не признал, ссылаясь на нарушение истцом порядка уведомления ответчика об обнаружении недостатков товара, пояснил, что действующие на предприятии ответчика требования к упаковке товара исключают возможность выявленных истцом недостатков.

Третье лицо Акционерное общество "Хабаровский радиотехнический завод" в письменном отзыве от 13.06.2017 поддержало исковые требования, полагает, что недостатки товара возникли по вине ответчика (поставщика).

Третье лицо ООО "МегаТранс-Сервис" в письменных пояснения от 03.08.2017 указало, что не получило копию искового заявления, в связи с чем не может выразить свое отношение к заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21 сентября 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № ДКП 245-1 на поставку продукции, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу кабельно-проводниковую продукцию в количестве, ассортименте и по цене, согласованных в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется на условиях самостоятельного вывоза покупателем товара со склада поставщика.

Пунктом 3.3. договора установлено, что упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении.

Разделом 4 договора установлен порядок приемки товара по количеству и качеству.

Согласно пункту 4.3. в процессе приемки товара покупатель обязан произвести его осмотр. Проверка качества поставленного товара осуществляется покупателем в течение 20-ти рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно пунктам 4.5., 4.6. договора в случае обнаружения несоответствия количества или качества товара условиям договора покупатель обязан в течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения такого несоответствия вызвать телеграммой (факсом) представителя поставщика для составления двухстороннего акта. Поставщик обязан в течение 36 часов уведомить покупателя о своих намерениях и сроке прибытия представителя для участия в приемке. В случае неполучения покупателем ответа поставщика об участии в оформлении акта в течение 36 часов с момента получения поставщиком вызова, оформление акта производится без его участия покупателем в одностороннем порядке.

При обнаружении скрытых дефектов товара или несоответствия товара техническим требованиям в период гарантийного срока покупатель обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента обнаружения скрытых дефектов вызвать телеграммой (факсов) представителя поставщика для составления двухстороннего акта. Поставщик обязан в течение 2-х рабочих дней уведомить покупателя о своих намерениях по участию в составлении акта и сроке прибытия представителя поставщика для участия в приемке.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали, среди прочего, поставку кабеля КРШС 1x95 в количестве 4,56 км. на условиях самовывоза.

Указанный товар передан ответчиком транспортной организации ООО "МегаТранс-Сервис", выбранной покупателем, 09.12.2016.

Фактически товар поставлен третьему лицу АО "Хабаровский радиотехнический завод" железнодорожным транспортом 27.12.2016 на основании договора № 1517187310631040104001086 на поставку продукции от 26.08.2016, заключенному между истцом (поставщик) и АО "Хабаровский радиотехнический завод" (заказчик).

21 февраля 2017 года сотрудниками АО "Хабаровский радиотехнический завод" составлен акт о выявленном браке при проведении верификации продукции, в котором указано, что при проведении на складе предприятия входного контроля поставленного кабеля выявлено, что части кабеля длиной 182,8 м (первый слой намотки) и 63,6 м (второй слой) имеют визуальный эффект – наличие механических повреждений в виде 10 и 3 отверстий соответственно диаметром 3 мм, возникших при упаковке тары кабеля на заводе-изготовителе.

01 марта 2017 года на основании указанного акта истец направил ответчику претензию, в которой потребовал принять некачественный кабель длиной 246,4 м и заменить его в сроки, установленные договором. В претензии содержались также фотографии поставленного кабеля на барабане в таре, кабеля без тары со следами повреждений, гвоздей и досок, использованных при обшиве барабана с кабелем.

Отказ ответчика от выполнения требований, содержащихся в претензии, послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пунктах 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса указано, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Кодекса когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что поставка товара истцу осуществлялась на условиях самовывоза, то есть выборки товара на предприятии ответчика.

Фактически товар передан в распоряжение истца 09.12.2016.

27.12.2016 товар передан в распоряжение третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, товар фактически получен покупателем 09.12.2016, а возможность осмотреть товар и осуществить его приемку по количеству и качеству возникла и у истца не позднее 27.12.2016.

Фактически товар истцом не принимался, проверку товара проводило третье лицо, не состоящее с ответчиком в каких-либо договорных отношениях.

Из представленных суду фотографий невозможно сделать однозначный вод о том, являлись ли выявленные недоставки товара скрытыми или могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара в таре. Акт, составленный третьим лицом в одностороннем порядке, не содержит информации ни об этом, ни о порядке хранения товара и процедуре вскрытия тары.

В любом случае, следует отметить, что истцом не соблюден порядок приемки товара и уведомления ответчика о выявленных недостатках.

Таким образом, ответчик по вине истца был лишен возможности присутствовать при вскрытии тары, в которой товар был поставлен третьему лицу и составлении акта о выявленных недостатках.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проведение судебной экспертизы по вопросам о правильности упаковки кабеля на производстве и о причинах возникновения выявленных недостатков в настоящее время невозможно, поскольку упаковочный материал, использованный при упаковке кабеля, не сохранился.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента (статья 476 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.