Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А25-2384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2384/2020

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аквалайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СБИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – отсутствует, надлежаще извещён,

от ответчика – ФИО2, генеральный директор (паспорт),

от третьего лица – отсутствует, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аквалайн» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 №271/19 в размере 148 373,84 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции со ссылкой на акт сверки за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 и первичными учетными документами за 2020 год (л.д.18-20; т.1).

Ответчик с исковыми требования не согласен, указывает на непредставление истцом первичных учетных документов, подтверждающих задолженность по состоянию на 31.12.2019; на подписание акта сверки за 2019 год неуполномоченным лицом, а также отмечает, что в экземпляре договора, находящегося у ответчика, подсудность определена не по месту нахождения истца, а в соответствии с действующим законодательством, что предполагает рассмотрение спора по месту нахождения ответчика (л.д.1-3; 24-38, т.2).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству истца, указавшего что по согласованию сторон обмен электронными документами будет осуществляться через систему «СБИС», при надлежащем извещении отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом в качестве производителя, и ответчиком в качестве заказчика, заключён договор на производство и поставку продукции под торговой маркой заказчика от 01.07.2016 №271/19 (далее - договор) (л.д.45-61; т.1).

Согласно пункту 2.1 договора производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию (товар), указанную в пункте 2.2 договора, исключительно во исполнение договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных договором.

В пункте 2.2 договора определено, что под товаром понимается Вода минеральная природная питьевая столовая «Чистые ключи», негазированная, согласно ТУ 0131-022-48722079-2014; Вода питьевая первой категории «Жемчужина Кавказа» под товарным знаком «Чистые ключи», негазированная, в бутылях ПЭТФ, поликарбонатная многооборотная, емкостью 19л (далее - тара), выпускаемая производителем, исключительно по заказу заказчика с использованием товарного знака заказчика.

Пунктом 2.4 договора установлено, что под единицей товара понимается одна бутыль соответствующей емкости.

В соответствии с пунктом 2.6 договора наименование, ассортимент, цена товаров определяются в соответствии с протоколом согласования цен на продукцию (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1.1 договора производство и поставка товара осуществляется со склада производителя в п. Нижний Архыз до склада заказчика на основании заявки, направленной в письменном виде, при поставке транспортом производителя - не менее чем за 5 рабочих дней до отгрузки, транспортом покупателя - не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой отгрузки. По письменному согласованию сторон товар может поставляться в другие адреса разгрузки с соблюдением экономических интересов заказчика и производителя.

Для хранения товара покупателю выделяется место на складе производителя. В течение установленного п.4.1.1 договора срока хранение осуществляется силами и за счет производителя и включается в себестоимость продукции (п.4.1.4 договора).

Заказчик обязан выбрать произведенный товар в течение 3-х календарных дней с момента производства товара (п.4.1.5 договора).

В соответствии с п.4.1.8 договора моментом исполнения обязательств производителя по поставке товара считается момент передачи продукции перевозчику. Доказательством указанной передачи считается подписание всех необходимых форм первичной учетной документации - товарной накладной №ТОРГ-12 на товар. Датой поставки продукции считается дата получения товара представителем заказчика на складе заказчика и оформления товарно-транспортной накладной.

Согласно п.4.2.3 договора в качестве тары используются бутыли из поликарбоната емкостью 18,9-19 литров, которые являются многооборотной тарой и собственностью заказчика. Перед каждой отгрузкой товара заказчик обязан своими силами (или по согласованию силами производителя) доставить оборотную тару производителю (п.4.2.4 договора).

В силу пункта 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.10.2018 покупатель производит оплату поставленного товара не позднее 7 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада поставщика в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет продавца скобка (л.д.58, т.1).

Основанием для взаимных расчетов согласно п.7.7 договора являются товаросопроводительные документы (накладная, счет, счет-фактура).

Отдельно условия поставки товара также оговорены в приложении №2 к договору от 01.07.2016 (л.д.56-57, т.1).

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что все споры между сторонами в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Письмом от 11.09.2020 №344 истец обратился к ответчику с претензией об оплате в 15-дневный срок задолженности в размере 148 373, 84 рублей, образовавшейся по состоянию на 23.03.2020 (л.д.160-162, т.1).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик выразил согласие на рассмотрение спора в соответствии с условиями договора, представленного истцом при подаче искового заявления, а также им не оспаривается подсудность спора по месту нахождения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу (аудиопротокол с/з от 22.03.2021).

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истцом представлены в суд доказательства, давая оценку которым, суд считает важным отметить следующее.

Представленный акт сверки за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 с указанием начального сальдо в пользу истца - 250 956, 75 рублей и конечного сальдо также в пользу истца в размере 204 115 рублей подписан со стороны ответчика бухгалтером ФИО3, акт не содержит подписи генерального директора ответчика; доверенности, подтверждающей полномочия бухгалтера на подписание акта сверки, также не представлено; кроме того, подпись бухгалтера заверена оттиском не основной печати ответчика, а дополнительной с отметкой «Для документов» (л.д.158, т.1).

Между тем, ни в подтверждение начального сальдо, ни в подтверждение поставок за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 188 935 рублей, истцом не представлены доказательства в виде подписанных сторонами товарно-транспортных накладных, как предусмотрено договором от 01.07.2016.

Следует отметить, что акт сверки не является первичным документом, признаки которого закреплены в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; первичные документы, из которых, исходя из акта сверки, сложилась начальная задолженность ответчика на 31.12.2019 в размере 204 115,00 рублей, истцом суду не представлены.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт сверки задолженности не является допустимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара и наличия задолженности, так как не является документом первичного учета.

В подтверждение поставки товара в 2020 году на сумму 697 538, 84 рублей истцом представлены универсальные передаточные документы от 09.01.2020 №А0000000100 на сумму 31 620 рублей, от 09.01.2020 №А0000000110 на сумму 4 773 рублей, от 13.01.2020 №А0000000159 на сумму 11 750 рублей, от 13.01.2020 №А0000000100 на сумму 31620 рублей, от 13.01.2020 №А0000000147 на сумму 3 381 рублей, от 15.01.2020 №А0000000219 на сумму 1 656 рублей, от 15.01.2020 №А0000000220 на сумму 31 620 рублей, от 21.01.2020 №А0000000331 на сумму 31 620 рублей, от 21.01.2020 №А0000000334 на сумму 7 206 рублей, от 25.01.2020 №А0000000456 на сумму 11 750 рублей, от 25.01.2020 №А0000000457 на сумму 31 620 рублей, от 25.01.2020 №А0000000458 на сумму 5 832 рублей, от 01.02.2020 №А0000000608 на сумму 11 750 рублей, от 01.02.2020 №А0000000600 на сумму 31 620 рублей, от 01.02.2020 №А0000000602 на сумму 4 992 рублей, от 06.02.2020 №А0000000704 на сумму 31 620 рублей, от 06.02.2020 №А0000000705 на сумму 5 832 рублей, от 11.02.2020 №А0000000824 на сумму 33 840 рублей, от 11.02.2020 №А0000000821 на сумму 36 445 рублей, от 11.02.2020 №А0000000822 на сумму 4 902 рублей, от 16.02.2020 №А0000000985 на сумму 31 620 рублей, от 16.02.2020 №А0000000986 на сумму 1 878 рублей, от 20.02.2020 №А0000001039 на сумму 31 620 рублей, от 20.02.2020 №А0000001040 на сумму 930 рублей, от 20.02.2020 №А0000001042 на сумму 7356, 72 рублей, от 28.02.2020 №А0000001205 на сумму 37 240 рублей, от 28.02.2020 №А0000001265 на сумму 4 902 рублей, от 03.03.2020 №А0000001312 на сумму 31 620 рублей, от 03.03.2020 №А0000001313 на сумму 2 130 рублей, от 10.03.2020 №А0000001440 на сумму 31 620 рублей, от 10.03.2020 №А0000001441 на сумму 1 860 рублей, от 12.03.2020 №А0000001508 на сумму 11 750 рублей, от 12.03.2020 №А0000001508 на сумму 11 750 рублей, от 12.03.2020 №А0000001509 на сумму 31 620 рублей, от 12.03.2020 №А0000001510 на сумму 1 860 рублей, от 17.03.2020 №А0000001600 на сумму 31 620 рублей, от 17.03.2020 №А0000001601 на сумму 3 002 рублей, от 23.03.2020 №А0000001763 на сумму 31 620 рублей, от 23.03.2020 №А0000001764 на сумму 4 361, 12 рублей, от 27.03.2020 №А0000001906 на сумму 31 620 рублей, от 27.03.2020 №А0000001907 на сумму 1 860 рублей, а также экспедиторские расписки в получении материальных ценностей, доверенности на получение ТМЦ (л.д.62-133, т.1)

В подтверждение оплаты поставленного товара представлены платежные поручения за период с 09.01.2020 по 26.03.2020 на общую сумму 753 280 рублей (л.д.134-157, т.1).

Данные в представленных истцом универсальных передаточных актах и экспедиторские расписки в получении материальных ценностей за период с 09.01.2020 по 27.03.2020, а также платежные поручения ответчика за период с 09.01.2020 по 26.03.2020 совпадают с указанными ответчиком в расчете долга, однако, их анализ не подтверждает факт задолженности ответчика, а наоборот, свидетельствует о наличии переплаты ответчиком в размере 55 741,16 рублей (отгружено товара на сумму 697 538,84 рублей, оплачено товара на сумму 753 280 рублей (л.д.21-23, т.1).

Учитывая, что судом не принят в качестве допустимого доказательства акт сверки на 31.12.2019 с указанием суммы 204 115,00 рублей, произведенные ответчиком оплаты платёжными поручениями в 2020 году без указания в назначении платежа информации о погашении задолженности предыдущих лет, не могут быть отнесены на иную задолженность нежели по представленным истцом в материалы дела товарно-транспортным накладным.

Кроме того, истец производил отгрузку товара лицу, не имеющему доверенность от ответчика на получение товарно-материальных ценностей, по следующим универсальным передаточным актам от 09.01.2020 №А0000000100 и №А0000000110, от 13.01.2020 №А0000000143 и №А0000000147 на общую сумму 71 394 рублей (л.д.62-67, 69-74; т.1).

Также суд отмечает, что ответчик обращался к истцу с письмом о подготовке окончательного акт сверки взаиморасчетов во исполнение определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2020, однако ответа от истца не получил (л.д.123; т.2).

В отзыве ответчик указал, что электронный документооборот осуществлял не посредством системы «СБИС», как утверждает истец, а посредством системы «1С-Такском», и представил сверку взаиморасчетов ответчика за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, подготовленную ООО «Такском», а также список дебетовых операций ответчика по лицевому счёту за период с 01.07.2016 по 26.03.2020, подготовленный ПАО «Сбербанк», однако представленные ответчиком доказательства не позволяют сделать выводы о состоянии взаиморасчетов сторон по настоящему делу, поскольку истцом не исполнено требование суда о представлении соответствующих документов первичного учета (л.д.67-99,126-131; т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева