Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А75-10782/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10782/2020
10 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 5 369 рублей 02 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 8 от 24.07.2020.

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 67 от 29.10.2020,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик) о взыскании 5 369 рублей 02 копеек задолженности по государственному контракту № 1238 от 26.12.2019.

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 заседания по делу назначены на 03 ноября 2020 года (предварительное судебное заседание - в 10 часов 00 минут, судебное заседание - в 10 часов 05 минут).

Представители сторон для участия в судебных заседаниях явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт № 1238 от 26.12.2019 (л.д. 50-60 т. 1, далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по поставке электрической энергий, тепловой энергией, водоснабжению и водоотведению заказчику, а заказчик возмещает исполнителю затраты на оказанные коммунальные услуги, которыми обеспечен заказчик, занимающий помещения в зданиях, расположенных по адресам:

-<...> (занимаемая площадь 18,4 кв.м.)

- <...> (занимаемая площадь 69,1 кв.м.)

- <...> Победы, д. 17 (занимаемая площадь 208,3 кв.м.)

- <...>

- <...> (занимаемая площадь 36,1 кв.м.)

- <...>

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 728 664 рубля 92 копейки.

Оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по безналичному расчету за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте, в течение 15 дней после предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных платежных документов (пункт 3.7 контракта).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по спорному контракту в размере 5 369 рублей 02 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статьи 432 Кодекса существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по своей природе является непоименованным договором, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ хотя и прямо не предусмотрен законом, но и не противоречит ему.

Непоименованный договор - договор, не укладывающийся в рамки определенногоне только вида, но и типа договора, договор, заключаемый сторонами на основе ими же самостоятельно разработанной договорной модели, договор, правовая база которого ограничивается общими положениями об обязательстве и договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторонпо сделке.

Рассматриваемый контракт по своей правовой природе является договором возмещения затрат по коммунальным услугам, который прямо не предусмотрен законом или иными правовыми актами, но возможность его заключения допускается пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами подраздела 1 раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного контракта.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного контракта подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и представителями сторон подтверждено, что согласованная условиями контракта стоимость услуг в размере 728 664 рублей 92 копеек оплачена заказчиком полностью (платежное поручение № 119700 от 31.12.2019 (л.д. 61 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении спорного контракта и определении его цены в нарушение требований Свода Правил на внутренний водопровод и канализацию зданий СП 30.13330.2016 (СНиП 2.04.01-85) была применена норма потребления воды на 1 работающего без учета повышающего коэффициента.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, цена контракта является его существенным условием и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

Согласно пунктам 3.1., 3.4. контракта цена настоящего контракта является твердой, определяется на весь срок действия контракта и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и настоящим контрактом.

Фактически доводы истца сводятся к неправильному определению цены контракта в связи с неприменением повышающих коэффициентов нормы потребления воды при определении суммы затрат на водоснабжение и водоотведение. Однако, исходя из существа спорных отношений, согласованной сторонами твердой цены договора, этот довод не может быть принят, поскольку противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что расчеты сумм компенсации затрат на водоснабжение и водоотведение являются приложением к контракту и учитывались при определении общей цены контракта, расчеты были подготовлены должностными лицами истца, проверены последним при заключении контракта, заключая контракт, исполнитель согласился с его условиями, в том числе относительно цены контракта.

Как уже отмечалось судом, условия контракта сторонами исполнены полностью, письменного согласования изменения цены контракта, а также дополнительные соглашения о внесении сторонами изменений в общую стоимость контракта между сторонами не заключены.

Наличие в Своде Правил на внутренний водопровод и канализацию зданий СП 30.13330.2016 (СНиП 2.04.01-85), на основании которых по условиям контракта определялась норма потребления воды на одного работающего человека в сутки, повышающего коэффициента, вопреки мнению истца, с учетом специфики правоотношений сторон, не влечет автоматического увеличения цены контракта.

Таким образом, ответчик, оплатив услуги в пределах их стоимости по контракту, выполнил свои обязательства по данному контракту в полном объеме.

Доказательств того, что исполнитель понес расходов на оплату коммунальных ресурсов, фактически потребленных сотрудниками ответчика, больше, чем возмещено последним по условиям контракта, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим основания для удовлетворения заявленных требований, основанных на государственном контракте и представляющих собой требования о взыскании задолженности сверх установленной контрактом твердой цены, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук